中医和西医药物篇.pdf

中医和西医药物篇

中医和西医药物篇

一、想说的话

在下不才，学习中医和西医差不多10多个年头了。中医和西医，

目前网上争论很多。两个都研习的研究者好像还没有出来发过言的，

那我就算是抛砖引玉一下，谈谈我对这两个医学体系的认识，不足之

处请同行批评指正。

二、疾病的研究思路

谈这个首先，谈谈疾病的诊断，实际上就是症状的诊断。症状是

研究疾病的一个前提，或者可以也可以说成症状是对疾病的最表面认

识。不管中医和西医，大家都看到了症状。在现代科学还没有发展起

来以前，症状仅是指肉眼可以观察到的指标（比如生疮），或者通过

患者叙述的指标（比如头痛）。中医这点上是比较牛，通过望、闻、

问、切，四种手段来体现对症状的认识。现代科学发展起来后，一些

肉眼看不到的指标（比如说血糖水平），被运用了，使得西医的诊断

上了一个新的台阶。

不管是微观的症状还是肉眼可以看到的症状，研究人员都要回答

一个问题，那就是为什么会出现这些症状，即所谓的病因和病理生理

（西医），中医叫病因和病机。

我们来看一下两种医学体系对病因－病理－症状的描述：

西医：病毒或细菌，入侵肺或支气管上皮细胞，加上机体的免疫

功能下降，导致大量细菌或病毒繁殖，一方面损伤上皮细胞致咳嗽，

一方面释放内毒素和炎症因子，导致发热。究其病理属免疫低下，致

病毒或细菌感染。

中医：病邪（风、寒）入侵，伤人肌表，原应恶寒发热而无汗，

今汗自出而发热，恶风不解，且有鼻鸣干呕，是奏理不固，卫气外泻。

究其病机，是为风寒外感，卫强营弱。

从上述的描述上，可以体会到，中医和西医的研究思路是一样的，

只不过对病因和病理过程解释所用的词不一样。

不同之处在于：西医把病因和病理过程，都用具体的物质名词来

阐述，比如细菌、内毒素，炎症因子等。而中医所用的词是“深奥”

的名词或者说是没有具体实物感的名词。在某些疾病上，中医和西医

的认识其实是一样的，只不过表达的词汇不同罢了。这是由两种不同

的哲学观造成的，在现代科学还没有发展起来之前，不的不佩服中医

采用了这么多朴素的词汇来对疾病进行了描述。

不管中医还是西医，对疾病病理的认识，都是有一个过程的。对

于西医而言，就是发现更多的更微观的具体物质，并阐明他们在疾病

中的作用。对于中医而言，就是创造一些词汇来解释病机。

然而，西医所谈的物质名词，是客观存在，手能摸的到的具体东

西，可以看得到得实实在在的东西。现代人看来，比较好理解，也比

较好掌握。而中医的模糊词汇，实在哲理性太强，尽管这些词汇可能

就是指西医所讲的某些物质，但很难论证，也不需要论证。

三、疾病的治疗

西医的疾病治疗，建立在病因清楚、病理机制阐述的基础之上。

因此，西医就算知道症状，但某个症状西医不知病因不知病理过程，

那它就不知如何治疗，但不代表该病就不能治疗。对病因清楚，病理

机制相对清楚的疾病，西医就可以通过设计药物（其实可以看成另外

一种物质）来干预，达到致病的目的。

如果设计的药物有效，那证明前面对疾病病因和病理的认识是正

确的。如果没效，那说明：病因或病机认识不足，也有可能以前的认

识是错误，要去发现新的病理机制。发现了新的病理机制，创造了新

的化合物，西医目前就在这么一个反复循环的过程中，不断往前进。

中医，不涉及到对微观的认识，只要有症状表现出来，通过千年

的认识，都可以大致说一说它的病机，制定治疗方案。如果有效，那

就证明以前的理论是对的。如果没效，就要考虑是不是病机认识错误

了，同样需要阐明其新的病机。但是这个新的病机从何而来呢？如果

没有发现有效的药物，它就无从提出新的病机。中医的局限就在于此，

因为中医所用的药采自天然，如果天然里面的确没有该化合物，或者

该化合物藏在微观的生物里面，中医发现不了。那它就无从进行理论

创新。就会停滞不前。因此，中医的缺陷在于不能主动去创造。

四、对药物的认识

西医治疗疾病，药物是大头。西医建立在现代科学基础之上，可

以涉及对微观的认识，因此，它可以创造新的化合物，发现藏在微观

里的化合物。而中医建立的哲学系，使得中医很难发现微观里的化合

物和创造新的化合物。如果中医能发现并使用菌里面的化学成分，中

医也不至于在抗感染方面很弱。有人说中医没有科学，如果它不讲科

学，那么它完全可以胡编乱造些词汇，来解释病机。但它没有这么做，

正是因为它没有发现有植物可以用来治疗它