论语：文质彬彬，然后君子（6-18）.pdf

论语：文质彬彬，然后君子（6-18）

文与质是对立的统一，互相依存，不可分离，且同等重要。孔子

的文质思想明确了文与质的正确关系，阐明了君子应该具备的人格模

式。

子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”

【注释】质：质朴、朴实、自然，无修饰的。文：文采、文饰，

经过修饰的。野：野外，此处指粗野、鄙野，缺乏文彩。史：古代的

史官，这里是言词华丽、虚浮不实、虚伪浮夸的意思。彬彬：文与质

配合恰当、相得益彰的样子。

【译文】孔子说：“质朴胜过文采，就未免显得粗野；文采胜过

质朴，就流于虚浮。只有质朴和文采相得益彰，然后才称得上是君

子。”

“野”，《说文解字》指郊外，引申为粗野。古时郊外即为乡野，

普通百姓人家没有受教育的权利和机会，官宦之家的读书人对乡野之

人存在歧视心理，认为乡下人粗野、粗俗。质多于文，即使一个人有

孝悌忠信的良好人品和朴素本质，但缺乏礼文的修饰，显得过于朴素，

给人感觉像乡野之人一样落后、粗俗。

“史”，一解为史书，一解为史官，意思基本相似。古代史官本

应讲究诚信，宁可被杀头也要如实记载史实。但春秋时代的史官大多

不讲诚信，凭君王意愿或个人好恶，对史实给予过多渲染，所记载的

史实看似精彩，实则已失真实。于是，史官多注重做表面文章，内心

本质缺乏真诚。文多于质，就如“史”一般多虚伪而诚不足。

“文质彬彬”，表面有文，内心有质，内外平衡，表里相宜，恰

到好处，则为彬彬。文和质均衡交融，言行既文雅又真实，这样才合

乎“道”，才能够称得上是君子。

《朱子集注》引用杨氏的话说，“文质不可以相胜，然质之胜文，

犹之甘可以受和，白可以受采也。文胜而至于灭质，则其本亡矣。虽

有文，将安施乎？然则与其史也，宁野。”在文质不能均衡的情况下，

二者相比谁更重要？质多于文，显得过于老实憨厚，虽没有什么文采，

但有如甘甜的味道可以跟其它的味相互调和，又如白色可以接受其它

的鲜艳色彩，这种人还可以塑造成才。如果“文”过胜就有可能灭

“质”，言辞出口成章，文笔神采飞扬，表面礼仪完美无缺，内里却

有见风使舵之嫌，其良好的本质已被损坏殆尽。这种人能放心大胆地

使用么？所以，从用人的角度看，相比那种人品虚浮、轻飘的人，宁

愿用暂时流于粗野的人。

蕅益大师批注道：“质，如树茎。文，如花叶。还有一个树根。”

文和质都是显露于外、看得见摸得着的东西，但还有一个植于内心、

看不见摸不着的东西在起决定作用，有如一根树，质是树干树枝，文

是叶片花朵，但都由树根生发而出。这树根就是“道”。一旦“道”

这个树根毁坏，树茎花叶将不会长久，枯萎只分早迟。

《弟子规》开篇就讲“首孝弟，次谨信。泛爱众，而亲仁。有余

力，则学文”，“孝、悌、谨、信、爱众、亲仁”皆是质，质地稳固，

然后“学文”。《弟子规》又说“不力行，但学文，长浮华，成何人。

但力行，不学文，任己见，昧理真”，则进一步强调“力行”与“学

文”并重，这样才能做到文质彬彬，美好的质地调配着和悦的色彩，

就有可能成为真正的君子。即使不能成为君子，也一定是一个质朴真

实、守礼有节、文采斐然、知性明情之人。