文本解读与语文教师素养(初高中).pptVIP

——文本解读与语文教师素养;引子：“文史哲贻害社会”〔2012/6/24〕;●“逆流沙”：“对一个你根本不擅长的领域提出这样的观点，真的具有科学性吗？以偏激的语言攻击诋毁一个群体，这种行为本身就是缺乏人文素养的表现。”

●黑龙江社科院社会学所所长王爱丽：“单独具备科学素质而缺乏人文精神的人，对社会可能危害更大。”

●微春秋：只能遗憾他没学好哲学，不懂反思。认识世界的方式不只是科学，还有哲学、艺术、宗教等。

●自然子：哲学的精神，其实就是追根究底的科学精神，研究数理化，不懂哲学思维的人，大致就是人们归纳的“理科男”——机械、僵化！

●薰衣草：〔撤了文科〕没了经典，没了文学，没了传承，没了婉约，只有冰冷的机器，无情的算计，干涸的数字，简单的语言。谁愿意活在这种世界？;●jiang：学理科吧，搞点创造创造，别老是中国制造！

●双生树123：在这个社会里，这样的道理大家都心知肚明，只不过没人敢说出来罢了。这位教授是因为朋友的缘故才会说出来，这没什么。

●梦里轻舟：话糙理不糙。文傻这种歧视性称呼固然不恰当，却也描绘出了当今某些所谓文科专家和受文科教育的学生们的现实。与其谴责这种措辞不当的微博，不如反思一下当今文科教育的问题。

●北方阿蒙：不可否认我们的文史哲研究方法、观点存在很多值得商榷的地方，其危害已显而易见。;一、案例：《春江花月夜》张假设虚;;课堂一：;课堂二：;“两节不同时代的课”：

●作品定位的理解不同：文化的与时代的；

●诗歌阅读的视角不同：古典诗歌和优秀文学；

●诗歌内涵的解读不同：“具象”的和“抽象”的；

●教学过程的追求不同：过程的和结果的；

●课堂教学的基点不同：“怎么”和“什么”；

●课堂呈现的形态不同：共同品味和“完型填空”；

●课堂过程的走向不同：浸润体验和获取启迪；

由此，课堂的成效和学生的感悟是不同的。其核心，那么是教师的学科理解、认知习惯、综合素养和教学理念的差异,导致对文本解读和课堂定位的差异。;二、文本解读的三个价值层面;关于“教材仅仅是个例子”;《春江花月夜》的个性价值试析：;2、景情关系的独特：既非“有我”亦非“无我”

王国维：有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。

王国维又说：“一切景语皆情语”。他认为绝对的“无我”是不存在的。那么，无我之境的“无我”，并不是一般意义上的“无我”，乃是审美主体“我”，“无丝毫生活之欲存”，“与外物无利害之关系”，审美时“吾心宁静之状态”，自然而然的融入外物之中，与外物俱化的优美境界，因而“不知何者为我，何者为物”。;3、作者审美观照视角的独特：欣赏者〔旁观者〕

评论：“春江花月夜归于乐府，带有乐府诗一贯的情愫，缕缕歌章唱的都是诗人曲婉的离愁，通篇白话文一般的浅显，不需要任何的注解，一个离人立于江岸的形象便跃然印入眼帘。我看见他背着双手，傲然地仰头望向无垠的汪汪白水，赞叹自然的浩淼荡漾，心意空洞眼神苍白如昼，流露出了怎样的一种哀愁。”

〔我们能否从诗里读出这个来？〕;4、诗歌中作者思维流程的独特：由“天上”到“人间”

评论：“整篇诗由景、情、理依次展开,第一局部写了春江的美景。第二局部写了面对江月由此产生的感慨。第三局部写了人间思妇游子的离愁别绪。”

评论：“诗人从对春江上月景的描摹到对宇宙发出理性的探寻，然后又抒写对人生的眷慕，都是以月为观照物。随着月升月落，自然在流动，时空在变化，诗情由宇宙到内心，由理性追问到情感抒发，造成神与月游的心理感受，到达情趣与意象的完美契合。”

〔一般思维的景、情、理与张假设虚的景、理、情〕;三、语文教师要形成三个“力”;1、语文教师的“解读力”;●语文教师的文本意识：形式与内容，知识与情感，信息、语言、生活与思想，共性意义与个性意义……

●语文教师的阅读起点：背景意识，时代意识，文化意识；信息提取，语言品味，内容开掘，思想碰撞，文化对话……

●语文教师的语言敏感：关键词句的捕捉，核心信息的提取，语境语用的解读，字面意义与字后意义的“顿悟”……

●语文教师的解析能力：语言的前后勾连，文本的逐层推进，局部与整体的关系，