马基雅维利_原创精品文档.pdfVIP

马基雅维利

马基雅维利与《君主论》

马基雅维利是意大利文艺复兴时期著名的政治家、思想家，是现

代政治学的创始人之一。其代表作《君主论》更是一部毁誉参半的传

奇佳作，短小精悍的文笔，超出常理的观点使其在历史上既产生了深

远的影响，同时也引起了有关马基雅维利不少的争议。

马基雅维利在历史上曾是以为备受争议的思想家，莎士比亚称其

是“凶残的马基雅维利”，马克思认为其是“现代罪恶的导师、政治

权术的化身”；恩格斯对其评价是“文艺复兴时代的巨人”，培根则

认为他是“人文主义的先驱”······而希特勒、墨索里尼等则是其信仰的

忠诚者和拥护者。

笔者试图从以下几个方面来探讨《君主论》和马基雅维利。

一：政治与道德

在马基雅维利看来，政治与道德似乎是可以分离且没有必然联系

的，政治只有一个目的，那就是成功。此之所谓“国家与道德毫不相

关，政治和伦理应该彼此分离”。也许我们很难想象一个国家的政治

远离道德会是怎样，那么我们又该如何去理解马基雅维利的“政治无

道德论”呢？我个人觉得可以从以下几个方面来思考：

第一，复杂的时代背景。马基雅维利生活在意大利内忧外患的时

代，国内，意大利政治上四分五裂，当时的意大利半岛上同时存在着

五大割据势力：米兰、威尼斯、佛罗伦萨、教皇辖地和那不勒斯，此

外还有许多小的城邦和诸侯国。各国之间战火绵延；国外，意大利面

临着法国、西班牙等国的侵略和威胁。如此一个混乱动荡的时局，迫

切需要一个强大的集权政治来统一和稳定半岛，因此“为了达到政治

目的，可以不择手段”。

其次，马基雅维利说的政治与道德分离并不是说道德不存在，而

是说对于政治而言，应当有其独立的判断依据，按照马基雅维利的逻

辑，政治家所需要考虑的，恰恰是在政治上如何获得成功而不是在道

德上如何正确。在这里马基雅维利实际上更关注的是人类应该怎样去

生活。“古典政治学家认为最佳政治秩序的建立依赖于机运，马基雅

维利则认为人类可以控制机运，政治问题变成了技术问题”。[萧高彦：

马基雅维利论政治秩序一个形而上学的考察【J】政治科学论丛，

1998年]

次之，马基雅维利所谓的道德实际上是有公共德性与私人德性之

分。公共德性强调的是一种公共善，出于国家目的与国家理性，马基

雅维利认为统治者可以用各种手段来实现国家目的。由此马基雅维利

为恶在公共德性中留出了空间。如果一个人为了国家利益，公共目的

而做出恶行，这个人仍具有公共美德。对于统治者或政治家而言尤其

如此。“君主为了让他的臣民团结一致、同心同德，就不必在乎背负

残酷的骂名”[马基雅维利：《君主论》李修建译/九州出版社,2007

年版第129页]，“为了维护国家，他必须背信弃义、不讲仁慈、悖离

人道、违反神道”。可见在马基雅维利那里公共善可以由恶得以实现。

两种德性的划分并不是意味着马基雅维利强调公共德性而简单的否认

私人德性。他同样认为私人德性在其应该存在的范围内有重要作用，

比如改造人的心灵、养成良好品性等。公共德性与私人德性的划分也

凸显了马基雅维利德性观的内涵和实质，为其政治思想提供了理论根

基。

再次，“政治无道德”论是为了加强君主权利、迎合君主的需要，

是权宜之计，其目的是为了完成政治上的统一，最终过渡到共和制，

“在意大利建立一个统一而自由的共和国，是马基雅维利呕心沥血所

追求的理想”[卢少鹏、杨芳：马基雅维利的共和主义政治观。学海。

2008年]。在《君主论》中，作者以大量的文笔来讨论君主的权谋之

术，但这一切都是为了服务于意大利统一的需要。马基雅维利实际上

是一个共和主义崇尚者，在《论李维》一书中，他称颂的罗慕路斯、

摩西、居鲁士正是《君主论》中所呼唤的君主的榜样。他认为，共和

国的创建必须借助于新君主的独裁来完成，他写道：“共和国的精明

的缔造者，意欲增进共同福祉而非一己私利，不计个人存废而为大家

的祖国着想，就应当尽量大权独揽。有人以非常手段治理王国或建构

共和国，智者是不会给予责难的。行为使他蒙羞，结果将给予宽宥，

此为当然之理。”[马基雅维利：《论李维》，冯克利译/上海人民出

版社,2011年版，第71页]在他看来，共和制的实现必然要以君主制作

为其过渡阶段，那么在君主制阶段，统治者的为国家、民族的谋略，

似乎是可以不去计较那些所谓的道德的。

此外，李华芳在其文章《学术与政治之间》也谈到过马基雅维利

写《君主论》的目的，其原因之一就是认为马基雅维利是为了想要获

得