对某大型商业银行分行股改后不良贷款上升的原因分析与对策建议.pdfVIP

对某大型商业银行分行股改后不良贷款上升的原因分析与

对策建议

一、对不良贷款余额大幅反弹的原因分析

通过调查发现该行不良贷款余额在剥离后连年增加的

原因是多方面的，既有国家经济环境变化、宏观政策调整、

承贷主体经营管理不善等外部原因干扰，也有自身发展理念

不够端正、防控风险能力较低、信贷管理水平不高、依法合

规经营意识和水平较差等内部原因。

（一）经营理念不够端正，大干快上思想主导下的粗

放经营埋下了隐患。

1、不顾质量和条件，一味追求发展速度。部分金融机

构为了营销客户，抢占市场，在具体贷款业务的办理上存在

着较为严重的重发展轻管理的思想，人为放宽了贷款审批和

发放条件，导致部分贷款存在“先天性”不足和缺陷。如有

的向资质不符合贷款条件的企业发放贷款，有的同意客户以

“账户”、“收费权”等法律法规中责任界定尚不清晰的抵、

质押物做担保，甚至采用《担保法》明确禁止的医院门诊楼

等社会公益设施作抵押等，人为导致了一定风险。

2、盲目追求大集团、大客户，忽视了对风险过度集中

问题的及时防范和控制。据调查多数行片面认为大客户、大

集团客户经营成本低、抗风险能力强、对银行收益贡献较大。

并在此理念的影响下，普遍放松了对其授信管理和审计监

督，贷款“垒大户”现象日益严重。据调查2020、2021、2022

年末该行大额授信客户和集团客户贷款余额分别为624亿

元、735亿元和806亿元，分别占全行同期贷款余额的

65.06%、67.91%和68.73%，另从产生不良情况看，也呈连年

上升趋势，其上述三年的不良贷款率分别为1.2%、1.62%和

2.1%。另据统计，该行仅2022年集团客户授信业务就形成

不良贷款6.28亿元，占当年新发生不良贷款的23.62％。

3、对国家宏观政策和市场变化研究不够，把握不准，

忽视了对政策和市场风险的防范。主要表现为：部分行对国

家产业发展和行业政策调整的敏感度较差，没有及时根据国

家产业政策调整和市场行情变化，适时做出预期判断和风险

防范。截至目前，该行对国家所调控11个产能过剩行业贷

款基数较大，高出了辖内银行业平均水平23.48个百分点。

在对上述行业的贷款管理中，由于没有及时缩减贷款规模、

控制贷款速度和适时调整贷款结构，导致了新不良风险。如

该行电力行业不良贷款率已由2021年的0上升为2022年末

的1%；房地产行业不良贷款率也由2020年末的3.63%，上

升为2022年末的4.53%。

（二）执行贷款“三查”制度不到位，导致产生大量不

良贷款。

１、贷前调查流于形式。主要表现为：调查不尽职，

未能做到实地察看；故意回避风险点，或用个人主观意愿改

变调查结果；未实行双人实地调查，资料不真实，不完整；

对己存在的经营性风险视而不见，对担保情况未进行核实；

对财务、非财务风险和还款能力缺乏正确的分析和评价，授

信前调查报告流于形式；调查人员存在道德风险等。此类情

况约占该行三年来形成不良贷款总额的23.45％。如某集团

有限公司2020年6月向该行申请流动资金贷款。此时，该

企业出现了较大亏损，主营业务被迫停业，转营房地产、建

材等行业，且现金流量根本无法偿还到期债务。可该行在《贷

款申报》书中却对借款企业财务状况描述为：“企业素来有

良好的还款意愿，信誉高，履约能力强，财务状况比较健康”。

2021年6月，该行在借款人归还已到期贷款2200万元的情

况下，重新为其发放了2200万元流动资金贷款和于2021年

8月为该企业新增了200万元贷款。截至2022年末，上述贷

款已为次级，2023年9月末已为可疑。

２、贷时审批把关不严。主要表现为贷款审查不严格，

不认真审查资料完整性，审查时一刀切，不能准确、全面揭

示业务风险点；贷款发放条件未得到严格落实，甚至违规审

批贷款等。此类贷款约占该行3年来新发生不良贷款的

9.63％。如日某支行2020年11月为某实业有限公司办理打

包贷款业务1笔，450万元人民币，期限60天。由市肉联厂

和市实业有限公司法人代表提供连带责任保证。贷款发放

后，借款人未将信用证项下的货物出口，而是将货物内销，

导致无法收汇，致使该贷款形成不良。经查该笔打包贷款审

批时，4名审批人中2人不同意、1人有条件同意、