关于劳动仲裁与诉讼时效制度.pdf

随着我国市场经济体制的不断变化，劳动争议案件大量呈现。在这

些劳动争议案件中，劳动仲裁时效越来越成为首要的焦点问题，往

往直接决定了案件的处理结果。因此，了解劳动仲裁时效和诉讼时

效的相关问题，有助于我们建立合理的劳动争议时效制度，构建社

会主义和谐社会。

一、劳动仲裁时效的性质

仲裁，是指发生争议的当事人共同将争议事项提交第三者依据事实

和法律居中作出裁决或公断，彼此承担由此而产生的责任，从而使

纠纷得到解决的一种方法。仲裁作为一种救济方式，越来越具有公

权力救济方式的性质。而劳动仲裁时效制度是指用人单位或劳动者

在法定期间内不向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，那么其因时效而

获得的利益减损的法律制度。劳动仲裁作为一项独立的救济方式，

使劳动仲裁制度成为一种与诉讼制度并行不悖的程序，劳动仲裁时

效因而具有了与诉讼时效一样的独立意义。且劳动仲裁作为诉讼的

前置程序，应与民事诉讼制度具有同样的时效性质，仲裁庭不能主

动适用时效进展裁判。

二、劳动仲裁时效内在的法理根底

(一)劳动仲裁请求的根底多为请求权，符合时效的客体范围

一般而言，诉讼时效客体以请求权为限。请求权是由根底权利如债

权、物权、人格权而发生的，权利人在行使请求权前，义务人应当

履行特定的义务，请求权的实现意味着特定权力义务关系的消灭，

交易得以完成。法律的首要目的是促使义务人履行义务，因而侧重

于保护权利人的合法权益。因此，对请求权的限制期限不应太短，

而应尽可能长;同时，规定该期限有中断中止的情形，以鼓励权利人

出一定的意思表示或行为以外，尚需义务人为特定的行为，当权利

人作出行使权利的意思表示或行为后，义务人假设不为特定的行

为，该期间只能中断;假设不然，义务人成心拖延，那么会置权利人

的权力不能实现之危险，这为时效要求该期间中断提供了可能。

(二)时效制度更符合《劳动法》保护劳动者合法权益的目的

时效制度的主要功能在于促使权利人及时行使权利，以稳定法律关

系，维护社会经济秩序，保护交易平安。时效是指与权利有关的一

定事实状态经过一定的法律事实，可能发生中断中止;与其它制度相

比，诉讼时效期间届满，只是本身权利所生之请求权的行使受到有

效的抗辩。比方，劳动者要求用人单位给付劳动报酬，要求给予工

伤待遇，要求给付各种经济补偿金，要求给付违约金等等，劳动者

逾期行使其上述权利，并不导致这些权利本身消灭，而仅使对方产

生得以回绝给付的抗辩权，假设用人单位愿意，其可以继续履行给

付义务。由此可见，时效期间更着眼于保护权利人的合法利益。

三、劳动仲裁时效制度的适用

虽然，我们认为劳动仲裁时效与民事诉讼时效应当是相互独立，互

不影响。但在如何正确审查判断劳动仲裁时效以及其适用时，主要

涉及两个方面的问题：一是劳动仲裁时效是否应当有中断、中止的

情形，二是如何确定劳动仲裁时效的起算点。

(一)劳动仲裁时效的中断、中止

1、劳动仲裁时效的中断时效的中断，指在诉讼或仲裁时效进展期

间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待

时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。xx年5月1日实

施的《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定，劳动争议仲裁时

济或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效从新

计算。对效率的追求不能以牺牲实体正义为代价，迅速、及时解决

劳动争议虽是《劳动法》的立法目的，但不是首要目的，其首要目

的是保护劳动者的合法权利。纠纷主体通过协商而达成和解，最有

利于纠纷的彻底解决，预防纠纷再度发生，对于维护社会稳定有着

重要的意义。司法资源是有限的，法律鼓励自行解决纠纷，有利于

节约司法资源。劳动仲裁时效的中断应当包括：向对方当事人主张

权利，对方当事人同意履行，劳动者与用人单位进展协商，调解委

员会进展调解，申请仲裁，提起诉讼等等。xx年9月1日施行的

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度假设干问题的

规定》(以下简称《高法时效规定》)第十四条，“权利人向人民调

解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单

位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效

从提出请求之日起中断。”也应适用于劳动仲裁时效期间。如劳动

者向工会等组织提出权利保护的请求适用时效中断制度。

2、劳动仲裁时效的中止

时效中止是指在诉讼或者仲裁时效进展期间，因发生法定事由阻碍

权利人行使请求权，诉讼时效依法暂时停顿进展，并在法定事由消

灭之日起继续进展的制度。《调解仲裁法》第27条第2款规定：当

事人因不可抗力或其他正当理由，不能在规定的仲裁时效期间内申