高校教师教学能力评价指标体系建构.pdf

高校教师教学能力评价指标体系建构

作者：杨世玉刘丽艳李硕

来源：《高教探索》2021年第12期

摘要：高校教师的教学能力是提升高等教育质量和促进教师专业发展的核心能力，是一种

复杂的能力集合体。本研究针对高校教师教学能力结构尚不明晰、评价体系比较粗放等问题，

采用德尔菲专家咨询法，建构高校教师教学能力评价指标体系，其中包括教学内容选择与开

发、教学整合与转化、教学表达与交往、教学评价与反思、教学研究与创新、信息素养与技术

能力6个一级指标，12个二级指标和26个三级指标。此外，研究确立了高校教师教学能力的

水平层级，从1-4级刻画三级指标，能够推动教学能力的精准化测评，为高校教师的聘任考核

及自身专业化发展提供依据。

关键词：高校教师;教学能力;评价指标;德尔菲法

一、问题的提出

随着我国高等教育改革的持续深入，国家对于教师发展的顶层设计日趋完善，《中共中

央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》、《全面提升新时代高校教师教育

教学能力》等文件指出“新时代教师队伍建设应突显教师作用，提升其专业能力，推进高等教

育的质量革命”[1]。提高教育质量的关键在于教师，而教师的教学能力更被认为是“好的教学和

学习的核心”[2]。厘清高校教师的教学能力标准问题，是保证教师教学有效性以及培养高素质

人才的需要。

探析教师教学能力结构及评价指标是当下教育研究的热点，然而学界对于教学能力的界

定及构成尚未达成共识。有学者强调教学能力的综合性，如泰戈拉等人将其定义为“在多样化

教学情境中，有效教学所需要的个人特点、知识、技能、以及态度的融合”[3]，瑞西奥等人认

为它是学术能力、社会能力、个人和人际能力、工具能力构成的能力综合体[4]。也有学者如

申继亮从认知视角解读教学能力，认为它是在认识能力的基础上，通过具体学科教学活动表现

出来的特殊能力[5]，韩磊等人将教学看作一种精神活动，教学能力是一种“将静态知识转化为

动态知识，从教学理论到教学实践的一种能力”[6]。综上所述，高校教师的教学能力并非是单

一的某种能力，而是蕴含教师个人风格及心理特征，并支持教师在不同情境中进行教学计划与

实施，完成有效教学的复杂能力集合体。

明晰高校教师教学能力的内涵及构成要素是推动教师能力发展的首要性问题，亦是教学

能力评价工具研制的基础性前提。近年来，国内学者从关注高校教师教学能力内涵及构成研究

转向测评教师教学能力水平及发展状况的实证研究，其中徐继红、董玉琦[7]等人采用问卷调

查法探查高校教师教学能力发展现状，黄绍勇、汤跃光[8]通过问卷法及访谈法对高职院校的

教师教学能力现状进行调查。葛文双、韩锡斌[9]等人开发数字时代高校教师教学能力的问

卷，探查本科和高职院校教师的教学能力。综上可知，国内对于高校教师教学能力的测评多采

用问卷调查、访谈等方法对其能力现状进行整体性勾勒，然而少有研究在明晰高校教师教学能

力内涵及构成要素的基础上，开发更为精细化的教师教学能力评价体系，建构科学化的教师教

学能力水平层级，基于教师教学表现对其教学能力进行深度测评与分析。

为此，本研究通过德尔菲法的科学调查分析，旨在建构高校教师教学能力的精细化评价

体系。研究将聚焦到以下两个问题：1.高校教师教学能力结构框架应该包括哪些维度和指标？

2.高校教师教学能力不同指标的水平层级如何？本研究力图通过对以上问题的探索来丰富我国

关于高校教师教学能力的测评研究，完善科学公正的高校教师教学能力评价体系，以透视教师

对于教学的理解和实施情况，为高校深入了解教师的教学能力水平、选拔聘任、跨学科考核提

供依据，同时为教师自省自评及专业化发展给予工具性支持。

二、研究设计与过程

（一）研究方法

德尔菲法是邀请领域内专家形成小组进行交流，收集数据，旨在就某一具体问题形成共

识的研究方法，在项目规划、政策制定、需求评测等领域广泛应用。德尔菲法需要经过几轮的

数据收集，上一轮的咨询结果要求专家在下一轮咨询中重新考虑自己的原始判断，通过征求专

家意见、反馈、再集中、再反馈这一过程，实现交流互动，不断修正之前的意见，最终达成集

体共识，形成较一致且具有可靠性的结果。在专家选择上，参与者应对所咨询问题具有相关研

究背景及经验[10]，人数一般在8到20人[11]。

（二）专家选择

本研究采取非概率“主观抽样”的方法，从高校、教研机构中邀请25位咨询专家，他们主

要从事课程与教学论、教育学原理、教师教育、比较教育等学科专业研究。每位专家均按照以

下标准严