中医-仲景书本与《内经》无关.pdfVIP

不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。——《韩非子》

仲景书本与《内经》无关

不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。——《韩非子》

•经方、仲景书的主要理论是八纲，而《内经》主要理论是经络脏腑，是明显不同的两

大理论体系。

•仲景书辨证施治依据症状反应，《内经》治病方式方法主要为审因论治。用《内经》

的治病方法注释仲景书，会造成对《伤寒论》原文认识错误。

•仲景书所论的脉诊内容皆为八纲理论，无脏腑经络概念，与《内经》是不同的脉诊理

论体系。

第一次听经方大家胡希恕讲课是1966年冬，题目是：“基于仲景著作的研究试谈辨证

施治”，当讲到“仲景书本与《内经》无关”时，使我感到震惊，同时亦不理解。

笔者反复阅读胡希恕笔记，不断深入研究其学术，才渐渐理解了其中的含义。此观点横

空出世，有划时代的意义，指引一代又一代后人越来越认识到经方的分量。这是胡希恕继承

和弘扬经方的重要贡献。

学术背景

《伤寒论》传世一千多年以来，一代一代人前仆后继问道，却未能读懂，原因何在呢？

人们不断探索考证出其中最主要原因之一是误读传统，正如山东中医药大学李心机教授

在《中国中医药报》撰文所说：“尽管业内的人士都在说着《伤寒论》，但是未必都认真地

读过和读懂《伤寒论》，这是因为《伤寒论》研究史上的误读传统。”误读传统是多方面

的，其中核心的误解是：张仲景据《内经》撰写了《伤寒论》和六经。

胡希恕师承于王祥徴。王祥徵讲《伤寒论》脱离脏腑理论，以八纲释《伤寒论》，这为

胡希恕打下读懂《伤寒论》的主要基础。后来，胡希恕经过多年临床并反复读《伤寒论》和

《内经》，及古今医家注释，渐渐体悟到：用《内经》的理论来解读仲景书，无论如何也解

释不清、读不懂，原因在仲景书的主要理论与《内经》的理论根本不同。因此，他提出：

“仲景书本与《内经》无关”。

胡希恕提出“仲景书本与《内经》无关”有充分的学术依据，这些依据可详见于胡希恕

的笔记和论著中，笔者择其要论述。

《伤寒论序》不是张仲景所写

后世之所以认为张仲景据《内经》撰写了《伤寒论》，主要依据是流行于世的《伤寒论

序》，又称《张仲景自序》，又称《张仲景原序》。此序刊出后，就倍受质疑，且越来越多

不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。——《韩非子》

的人辨认其非张仲景所作。

胡希恕第一次讲课时就讲道：“仲景书本与《内经》无关，”又紧接着讲：“只以仲景

序中有‘撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辨

证》’，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后世甚大。其实细按序文，绝非出自

一人手笔，历来识者多疑这是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精”。这里所举杨绍伊之辨，是

指扬绍伊1948年所著《伊尹汤液经》一书。书中《考次汤液经序》专门考证了《伤寒论

序》之伪，其中写道：“知者以此篇序文，读其前半，韵虽不高而清，调虽不古而雅，非骈

非散，的是建安。天布五行，与省疾问病二段，则笔调句律，节款声响，均属晋音，试以

《伤寒例》中词句，滴血验之，即知其是一家骨肉……”《伤寒例》已明确是王叔和撰写，

用“亲子鉴定之法”，有力说明后世见到的《伤寒论序》不是张仲景所写。叶橘泉、钱超

尘、李茂如等皆高度称赞杨绍伊的这一考证，并据《康平本伤寒论》排版格式，考证出“夫

天布五行……”二段为王叔和加入，以及台湾藏本《伤寒论》无《伤寒论序》。自王叔和以

《内经》的理论注释张仲景书后，并撰《伤寒论序》。至此，后世认为仲景书理论源自《内

经》，这造成了对传统的误读。

《伤寒论序》主要内容是在说：“张仲景据《内经》撰写了《伤寒论》”，今考证序为

伪，这就明确了张仲景不是据《内经》撰写了《伤寒论》，自然也说明仲景书与《内经》无

关系。

仲景书与《内经》所论六经不同

王叔和整理张仲景遗著时，以《内经》释仲景书，其中最重要的学术观点，即认为仲景

书的六经即《内经》的六经，此亦是后世质疑集中之点。对此胡希恕多次讲道：“中医的发

展原是先针灸而后汤液，以