《赵氏孤儿》观后感四篇.docx

《赵氏孤儿》观后感四篇

赵氏孤儿观后感篇一

在国内的几位大腕级导演中，陈凯歌原属于我不太喜欢的导演之列，并且是越来越不喜欢的那种。陈大导演的早期作品有几部还是不错的，尤其喜欢那部《霸王别姬》，整部电影充斥着历史与现实的交织，戏里戏外不分情境的纠缠挣扎令观众揪心。而这部电影也可能是主演张国荣杯具的引子之一。但从《无极》开始，陈大导演的电影除了恢弘的场面和炫目的色彩，找不到多少思想与内涵。但20XX年拍的《梅兰芳》改变了我的看法，陈导的电影又列入我的观看计划中。

近期的贺岁片一部之后一部上演，导演、主演的牌子一个比一个大，前期炒作的热浪更是一个盖过一个。老谋子的“山楂”炒的最凶，但其中味道并不像想象中的那好；冯导的“地震”震动了观众的心，可说是催人泪下，但“非2”却成了“戏不够、噱头凑”的大杂烩；而姜大明星的“子弹”则飞的让人眼晕……。那，陈导的《赵氏孤儿》又会是什么样的效果呢？说实话，这部电影比同档期的那几部贺岁片要好些，不再那“无极”。当然，电影好看与否，也是仁者见仁智者见智的。

这部电影对《史记-赵世家》中的记载动了较大的“手术”，说是“篡改”可能有点过，但若说是“改编”又有点不够。虽然改动很多，但故事的主线和故事里的主要主角那是绝不能变滴，毕竟还有“尊重历史”的原则在限定着。电影与历史记载相比，改动之处有很多，但差别最大的、最值得评说的应当是两处：首先是程婴换孤的起因与过程，首先是程婴抚养、教育赵氏孤儿的方式与过程。本人认为：这两处较大的改动，正是影片“得”、“失”之所在。

《史记》中记载的“程婴换孤”这一情节是程婴与公孙忤臼商议的计策，是程婴忠义气节的体现。而在电影中，这一情节被做了较大的修改，“换孤”的起因不再是程婴的仗义，而纯属陰差陽错和被逼无奈。这样的改动令程婴少了些“假、大、空”的英雄主义气概，多了一份儿温情，添了一份儿人性。这多少可算是电影改变中的“亮点”，应当属于“得”的部分。只是在整个换孤过程中，程婴显得过分懦弱，过分被动，有悖于历史上这个人的本性。

而救下赵氏孤儿后的程婴，原本该隐居深山，独自抚养教育赵氏遗孤，直至晋王幡然悔悟招其回宫。但电影里却让他不甘于深山的寂寞，反而带着年幼的赵氏孤儿投奔到死敌屠岸贾的门下，且让赵氏遗孤认贼作父。这一情节的设计实在令人匪夷所思。电影中，赵氏遗孤成长过程中，受到了屠岸贾诸多的恩惠，而他的养父从未给他哪怕一点点复仇的教育。在这样的教育环境下成长起来的孩子，怎样可能一下子聚集起满腔仇恨而手刃仇敌呢？从另一个方面来说：试想在当时的社会背景下，一个人若没有君主的首肯而随便刺杀重臣，焉能不受到制裁？不受到追杀？因此，这处改动该算是影片中最大的败笔，最大的“失”了。

另外，电影里韩厥的主角设计也令人感到诧异。历史记载中，韩厥将军并没有参与程婴救孤的过程，但他同情受到屠岸贾陷害的赵氏忠良，也多少明白一点有关程婴与赵氏遗孤的事情。是他最终让程婴和赵氏孤儿重新回到了“人间”，光明正大地走进了社稷。但在影片中，韩厥基本上成了一个莫名其妙的主角，除了在深受震动而放走救孤的程婴外，看不出他有任何存在的价值。

说到底，陈大导演又犯了他一贯的老毛病——虎头蛇尾。陈导又一次开了个轰轰烈烈、颇为引人的好头，接续上一段平铺直叙的过程，最终却毁在了让人莫名其妙的结尾上。

赵氏孤儿观后感篇2

中国人是不喜欢悲剧的。即使如梁山伯祝英台奔赴赴黄泉，也要在死后化为蝴蝶双宿双飞；即使如薛湘灵遭遇洪灾，沦为无产者，也会刚刚好投身于她曾救助过的赵守贞家中。人说悲剧比喜剧更崇高，国人却终是闲散的，可以随着故事哭哭笑笑，却不愿面对悲剧带来的深深的思考。最夸张的是窦娥的故事变迁：到今天我们看到的京剧“窦娥冤”，窦娥甚至都不用死了。曾有人说，在中国古代文学作品中，只有一部是真正的悲剧，那便是《赵氏孤儿》。然而就是这真正的悲剧，在今天我们看到的京剧中，也被削弱了悲剧力量：程婴并没有在结尾处自杀，整出剧的结局是圆满的。

我决没有自虐倾向，圆满的结局是人人都期盼的。但我相信，文学作品中的人物本身应有生命力，人物及情节不应该一味由作者掌控，而应该按照应有的方向发展。好的作者，要做的便是顺势而为之，把应有的结局还给作品和观众（读者）。何况《赵氏孤儿》的取材，是历史上真实的事件。

当然，这一点瑕疵并没有削弱京剧“赵氏孤儿”的艺术魅力。这是一部非常好看的戏，一股英雄气笼罩着全剧。为了救赵氏孤儿——赵武，人们纷纷牺牲了自身。因为赵武在此处已不单单是一个孩子，他是个象征。赵武还在，被陷害被灭门的赵家就没有绝后，就还有个希望——有一天为赵家报仇平反，战胜邪恶力量。是的，战胜邪恶力量是剧中人物敢于牺牲自身所为的真实目的。因此，同样是为救人牺牲所有人的影片“拯救大兵瑞恩”，相比之下，“赵氏孤儿”更有一种神圣，更高于现实，更有理想主义的色彩。

程婴