《焦氏易林》咏史诗探析 .pdf

《焦氏易林》咏史诗探析

刘银昌

【摘要】焦氏易林是西汉焦赣所著的一部占筮之书,但在文学方面取得了较大

的成就.受易学象思维和占筮需要的影响,焦氏易林中有大量咏史诗,为我们考

察汉代咏史诗提供了新的契机.

【期刊名称】《渭南师范学院学报》

【年(卷),期】2011(026)001

【总页数】4页(P45-48)

【关键词】《焦氏易林》;咏史诗;焦赣

【作者】刘银昌

【作者单位】陕西师范大学,文学院,西安,710062

【正文语种】中文

【中图分类】I206

西汉中后期著名易学家焦赣所著《焦氏易林》一书，采用《诗经》四言诗(少数三

言者)的形式自撰新的卦辞，推演《周易》卦变之理，衍《周易》六十四卦为四千

零九十六卦，成为《诗》《易》结合的艺术奇葩。它既有实际的占卜功能，客观上

又具诗歌审美韵味。《易》之“立象以尽意”与《诗》之比兴以传情在《焦氏易林》

中有着巧妙广泛地应用。正如清代学者章学诚所说:“《易》象虽包六艺，与《诗》

之比兴，尤为表里。”［1］19所以《易经》的象和《诗经》的比兴在思维方式

上基本是一回事，表现在《焦氏易林》之中，就是对“象思维”高度灵活地运用。

“象之所包广矣，非徒《易》而已，六艺莫不兼之。”［1］18按照章学诚的理

论，《尚书》、《春秋》和《左传》均通于象，因此，历史事件、人物和典故本身，

就有了“立象尽意”的功能。所以，朱自清先生把咏史诗看作比体之一种。这种将

历史事件、人物和典故当作“象”来示意的做法，在《焦氏易林》中就表现为咏史

诗的形式。

咏史诗是诗歌和史传文学交叉的一种文学形式，即在诗歌中叙述历史人物或历史事

件，这种叙述作为诗歌的主题而存在，并且不可置换。因此，咏史诗和用典不同，

用典是在诗文中引用古书中的故事或语句，是使语言具有言简义丰、含蓄效果的修

辞手段，并且只要表达的意思相同，在一首诗中就可以用其他的典故来置换。在诗

文中，用典是一种局部行为。而咏史则是叙说完整的历史故事，并兼以抒怀，可以

说是典故的篇章化、扩大化，置换掉其中的历史事件或历史人物，咏史诗就发生了

变化而不成为咏史诗或者成为另外一首咏史诗。但是，从最本质的思维方式上看，

咏史诗和用典都是一种隐喻的艺术。

“咏史之作，以古比今，左思是创始的人，钟嵘在《诗品》中说他甚得讽谕之

致”(朱自清《诗言志辨·赋比兴通释》)。朱自清先生所说到的左思的咏史诗历来为

人们称道，这是因为它标志着咏史诗的成熟，按照钟嵘的说法就是得讽谕之致。事

实上大家都知道，在左思之前就有班固以咏史为名写了一首咏史诗，钟嵘在《诗品

序》中说这首诗“质木无文”，可是这种“质木无文”却是咏史诗的正体。从某种

意义上说，左思的有些咏史诗可以称作是咏怀诗。既然二人都以“咏史”为名，可

见在诗歌当中主要是叙述历史事件或者简单地提到历史事件或人物而把笔墨放在议

论抒情上都应该是咏史诗的类型。按照叙事学的理论，从来没有客观单纯的叙述，

每一种叙述都随着叙述形式和角度的不同而各寓褒贬。因此，在一首咏史诗中，诗

人选取什么叙述的角度，选择哪些需要叙述的细节，都无一不暗含了作者的主观意

图。这样说来，也就没有所谓纯粹的咏史之作。

在文学史上，标志着咏史诗成为一个独立诗歌类型的是班固的《咏史》，这首诗较

为完整地叙述了缇萦救父的故事，末尾两句算是简单的评述。在班固之前，还有一

首咏史性质的诗歌，是东方朔的《嗟伯夷》，此诗虽未以“咏史”为题，但基本上

具备咏史诗的特征，可惜是个残篇。

从逯钦立先生的《先秦汉魏晋南北朝诗》来看，汉代完整的咏史诗只有3首，除

了班固的之外，还有东汉应季先的《美严思王》和乐府中的《梁甫吟》。当然，也

许在散佚的汉诗中还有一些咏史之作，这就不是我们所讨论的范围了。就我们所看

到的汉代诗歌而言，咏史之作是不多的。这是考察《焦氏易林》咏史诗的一个时代

背景。

但是，我们只要考察一下《焦氏易林》，就会发现其中已出现了一些咏史诗，这些

咏史诗是同用典联系在一起的。《易林》出入六经，驰骋诸子，典故多得出奇，又

如尚秉和先生言，书中所用故事，先秦诸史书又多不载，故至难释读。《焦氏易林》

咏史诗的出现会改变我们对汉代咏史诗的陈见，从而得出汉代咏史已经初步繁荣的

结论。

咏史诗属于隐喻的艺术，以古论今，“让读者在当下体验历史，在历史中感知当下，

融古今于一胸”［2］130，这正是咏史诗所要传达的。诗人在诗歌中对历史进行

客观评价是不可能的，他们仅仅是凭着自己的理解和印象来回忆过去。中国文学始

终对往事充满了幽情，那些物故的过去便沿着这种