高校教师教学与科研的关系.docVIP

Word

第

第PAGE1页

高校教师教学与科研的关系

教学与科研始终都是现代高校的核心事物之一。21世纪以来，随着高等教育在世界范围内群众化的推动，高校正渐渐成为综合性高校，随之教学与科研的关系，也变得越来越冗杂。随着各个高校之间的竞争日益加剧，各国高校都陷入了“一流名校”热潮之中，并伴随着高等教育全球化席卷着全世界。所谓的“一流”就是一个通用等级标准，依据不同的内容做出不同的一流分类。同时，它也是绩效指标，通过量化的标准来评价高校的质量，这种指标使得高校的内外部的自我评价都成为一种“会计学”。“一流”的高校理念还具有极强的普遍适用型，高校里全部的一切都可以置于一流之下。但是，本讨论是否有意义，是否对同学有益，优秀的讨论员是否同时也是合格的老师？这些问题始终未得到重视。笔者并不认为老师们会为此而中断科研，只完成基本的教学任务。作为高校要激励老师进行学术科研活动并将成果展现出来。

二、对策

削减科研，增加教学量能解决以上的难题，但是高校对排名度的热衷，以及对政府的财政资助的需求，这种状况依旧会持续。又或是完全将科研与教学分别，正如有些学者所提出的那样：“科学讨论系统与高等教育系统在过去从来没有过重大的重叠，也不乏理由在将来把它们分开。”在《学问的中心》中，约瑟夫本戴维也指出：“讨论与教学并非自然的匹配。”以上讨论的支持，再加上来自外界对高校教育问责的压力，使得很多高校都将教学与科研进行了分别，并分别向社会报告他们在这两个方面的业绩，从而获得社会以及政府的支持，划分出“只教学”的高校和“只科研”的高校。又或是，在学校内部进行完全分化正如许多学校目前所实行的那样，本科生院校只进行教学，而讨论生院则可以融合教学与科研。这种剥离式的分化，同中学校及科研院所无异，又何谈科学讨论的连续性，以及学习中的探究与发觉。费尔德曼〔KennethA.Feldman〕的讨论指出，教学与科研互相促进是一个长久的神话，二者至多是疏离的一对。明显，高校中教学与科研的完全分别是不行能的。那么有没有更好的方法解决目前的逆境，以下是本文的一些思索。

〔一〕改革评价机制

当前，大部分高校所面临的问题是，用单一的评价体制，对全部老师进行考核。一般高校老师的考核含有三项指标：学术成果、工作质量和教学力量。其中学术成果占主要部分。甚至许多学校，只要求老师有科研成果，其他的工作可以忽视不计。每位老师在工作内容以及形式方面都有其独特性，假如一味地采纳“一刀切”体系对老师进行评价，是无法对全部老师进行公正考核的。笔者认为将老师的工作进行分类，建立多元化的评价系统，根据不同的工作建立相应的评价体系，并进行考核。但是，目前很多高校的评价体制大多是以科研为主导的，而忽视了教学评价。所以，要想建立完善的评价机制，必需纳入对教学的评价。在评价老师的教学效果时，不能仅重视老师在课程教学方面的表现，更应当重视在教学过程中同学所取得的进步和成果。在这一点上，美国知名高校的教学评价可资可鉴，其评价内容不仅仅涉及老师的教学行为和看法，还可通过评价准时了解同学在各个方面取得的成果，重视老师在教学中对同学的关注、敬重和关心。此外，对某些薄弱环节进行激励促进，设立教学补助基金，在肯定程度上降低科研与教学的冲突。例如，斯坦福高校就试图通过设立教学嘉奖及薪金补助、关于本科生教育的讨论成立特地的委员会、完善晋级标准并制定多元化的老师评价体系等，促使大家“更多地谈论教学，并敬重与嘉奖那些在这方面做得好的人，使它成为让人喜爱的劳动，成为我们每个人的责任。”浙江高校近年来也制定了新政策，设置教学津贴，主要用于嘉奖给负责人的老师。这种物质嘉奖会在肯定程度上缩小教学型老师和科研型老师之间的收入差距，鼓舞老师仔细负责地对待教学这份工作，但是这仍需要更多的实质性的改革机制让高校正视并解决这个问题。

〔二〕建立调和性机制

在高校中建立一种调和性机制，在不同时期转移老师的工作重心或是建立一种既能表达职业道路个体差异和敏捷性、功能整合扩展的学术内涵的学术评价新模式。例如，在《学术反思：教授工作的重点》报告中博耶提出了“制造性契约”〔creativitycontract〕这一概念，依据这一概念，每个老师都可自觉地在肯定时间内转移自己的工作中心，并合理安排科研工作和教学工作的时间；而且老师还可以将工作的重点向应用和服务方向转变。另外，在选择工作重心方面，老师可根据自己的职业需求和爱好进行选择，并促进老师跨学科进展，尝试不同类型的学术工作。博耶的这项契约就是为了关心老师一生多产，提高工作效率，他认为一名老师在整个职业生涯中，会经受不同的阶段，从中青年老师到老年老师，在不同的阶段会有不同的工作重心，从而承当不同的工作任务，巨