指导案例68号：上海欧宝生物科技有限公司诉辽宁特莱维置业发展有限公司企业借贷纠纷案.pdfVIP

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎?——《论语》

指导案例68号：上海欧宝生物科技有限公司诉辽宁特

莱维置业发展有限公司企业借贷纠纷案

文章属性

•【案号】（2015）民二终字第324号

•【审理法院】最高人民法院

•【审理程序】二审

•【裁判时间】2015.10.27

裁判规则

人民法院审理民事案件中发现存在虚假诉讼可能时，应当依职权调取相关证

据，详细询问当事人，全面严格审查诉讼请求与相关证据之间是否存在矛盾，以及

当事人诉讼中言行是否违背常理。经综合审查判断，当事人存在虚构事实、恶意串

通、规避法律或国家政策以谋取非法利益，进行虚假民事诉讼情形的，应当依法予

以制裁。

正文

指导案例68号：上海欧宝生物科技有限公司诉辽宁特莱维置业发展有

限公司企业借贷纠纷案

（最高人民法院审判委员会讨论通过2016年9月19日发布）

关键词：

民事诉讼/企业借贷/虚假诉讼

相关法条：

《中华人民共和国民事诉讼法》第112条

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎?——《论语》

基本案情：

上海欧宝生物科技有限公司（以下简称欧宝公司）诉称：欧宝公司借款给辽宁

特莱维置业发展有限公司(以下简称特莱维公司)8650万元，用于开发辽宁省东港

市特莱维国际花园房地产项目。借期届满时，特莱维公司拒不偿还。故请求法院判

令特莱维公司返还借款本金8650万元及利息。

特莱维公司辩称：对欧宝公司起诉的事实予以认可，借款全部投入到特莱维国

际花园房地产项目，房屋滞销，暂时无力偿还借款本息。

一审申诉人谢涛述称：特莱维公司与欧宝公司，通过虚构债务的方式，恶意侵

害其合法权益，请求法院查明事实，依法制裁。

法院经审理查明：2007年7月至2009年3月，欧宝公司与特莱维公司先后签

订9份《借款合同》，约定特莱维公司向欧宝公司共借款8650万元，约定利息为

同年贷款利率的4倍。约定借款用途为：只限用于特莱维国际花园房地产项目。借

款合同签订后，欧宝公司先后共汇款10笔，计8650万元，而特莱维公司却在收到

汇款的当日或数日后立即将其中的6笔转出，共计转出7050万余元。其中5笔转

往上海翰皇实业发展有限公司（以下简称翰皇公司），共计6400万余元。此外，

欧宝公司在提起一审诉讼要求特莱维公司还款期间，仍向特莱维公司转款3笔，计

360万元。

欧宝公司法定代表人为宗惠光，该公司股东曲叶丽持有73.75％的股权，姜雯

琪持有2％的股权，宗惠光持有2％的股权。特莱维公司原法定代表人为王作新，

翰皇公司持有该公司90％股权，王阳持有10％的股权，2010年8月16日法定代

表人变更为姜雯琪。工商档案记载，该公司在变更登记时，领取执照人签字处由刘

静君签字，而刘静君又是本案原一审诉讼期间欧宝公司的委托代理人，身份系欧宝

公司的员工。翰皇公司2002年3月26日成立，法定代表人为王作新，前身为上海

特莱维化妆品有限公司，王作新持有该公司67％的股权，曲叶丽持有33％的股

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎?——《论语》

权，同年10月28日，曲叶丽将其持有的股权转让给王阳。2004年10月10日该

公司更名为翰