社会科学的研究方法在新闻学中的应用.docVIP

社会科学的研究方法在新闻学中的应用

摘要：社会科学，是指关于社会事物的本质及其规律的系统性科学，社会科学是科学的研究人类社会现象的模型科学。而反映人类社会科学现象的载体便是新闻传播这一领域。在这一领域中，大量运用了社会科学研究方法中的定性和定量以及统计、预测、评价等方法。本文就研究方法中的质性研究（即定性研究）如何在新闻中运用做一分析，来说明社会科学研究方法在新闻学中的应用。

关键词：社会科学研究方法质性研究

所谓社会科学，即使指是关于社会事物的本质及其规律的系统性科学。社会科学是科学的研究人类社会现象的模型科学。

社会科学大体上包括：经济学、政治学、社会学及社会心理学。在20世纪晚期，行为科学这一术语越来越广泛地用于人们称之为社会科学的各个学科。那些喜欢采用这个术语的人之所以这样做，部分是因为可以把上述这些学科与一些也属于探讨人类行为的学科像体质人类学和语言学等更为密切地联系起来。

关于社会科学的研究方法，学术界素有“量的研究”和“质的研究”之分，“量的研究”从特定假设出发将社会现象量化，计算出相关变量之间的关系，由此得出“科学的”、“客观的”的研究成果；而“质的研究”强调研究者深入到社会现象之中，通过亲身体验了解研究对象的思维方式，在收集原始资料的基础上建立“情境化的”、“主体间性的”的意义解释。这两种方法分别代表了两种不同的科学的范式。

英文“qualitativeresearch”一词的中文翻译不尽相同，有质性研究、质的研究、定质研究、定性研究等。不管译法如何，质性研究区别于传统意义上的定性研究，后者一般是指研究者本人从哲学思辨角度对客体进行描述性分析，从理论到理论的逻辑推理来建构知识，基本上没有系统收集和分析原始资料的要求。质性研究认为社会现象是动态和多元化的。应该强调被研究者的主体性，要求“自下而上”地去看社会。但是“量的研究”要求研究者用“科学、客观、中立的方法”，“自上而下”地去了解社会，其验证假说的过程较为“标准化”，忽视了文化的独特性和多元性。

本文界定的质性研究具有以下基本特征：第一，在质性研究过程中，研究者不是从经验材料中搜寻出对预先理论假设的支持，而是作为学习者运用深度访谈、参与式观察等方法系统研究对象，通过“深描”来建构“扎根理论”；第二，质性研究注重研究者在自然情境中与被研究者互动，研究者主动深入到实际中去，在保持原有状态不变的情况下开展对事物真实过程的探究。

一质性研究经典个案

采用质性方法的新闻传播学研究，多集中在新闻生产和受众研究领域，可以概括为新闻组织研究领域和受众研究领域，下面分别述之。

1.新闻组织研究领域

宏观的政治经济学视角固然有其重要性，强调的是媒体与商业机构（广告主）、政治权力（政府官僚机构及其官员）、知识权力（学者、专家）千丝万缕的关系，但是这个视角似乎强化了权力的本质。具体

秀的个案研究。

反思

质性研究强调研究者的个人体验和参与，这会给新闻传播学研究带来更多第一手的活生生的资料。这种研究方法要求研究者亲身体验深入某一社群的文化，并在其中长期生活，从内部寻找理由对该文化的意义和行为进行阐释。这正是马林诺夫斯基所说的“文化持有者的内部眼界”，他要求研究者努力克服自身的偏见和意识形态的影响，反思自身的立场、知识结构、偏见，以期获得更准确、更真实的社会真实，但是不可能完全克服他与被研究者之间的所有障碍，即使相同的研究对象，不同的研究者体验也不一定相同，并且质性研究的成果是描述式的，描述性成果表达的意义也是多元的、分散的，因为缺乏一个可以参考的客观标准，因此检验结果的有效性会变得困难。

陆晔在人民网访谈《成名的想象》中，对有关质性研究结果的有效性、普适性的问题做了进一步的澄清：“我们用这样一种方法并不是想得出一个概括性的结论，而是希望能够增加在这个领域里研究的厚度……我们并不想得出这样的结论——全部的媒体、全部的记者是什么样子；我们只想让大家看到这样一种丰富性、复杂性，以及这样一种所谓动态的过程。而这动态的过程所呈现出来的，可能比一些高度抽象的结论清楚得多。”何志武、孙旭培指出，中国的新闻传播学研究仍未走出有感而发的阶段，离科学的质性研究尚远。两位学者提出恢复定性研究的本来面目，多进行个案的定性研究，远离空泛之谈，因为只有这样研究结论才能更公允。中国传媒改革开放30多年来，研究者面对的社会现实和研究对象越加复杂多样，大力开展科学的质性研究，可以算是一种有益的尝试。