清华简《楚居》研究综述 .pdfVIP

清华简《楚居》研究综述

作者：彭华刘文波

来源：《关东学刊》2021年第04期

摘要[]清华大学所藏战国竹简《楚居》篇的内容，主要涉及楚人的早期的迁徙与居地地

点、文化习俗等。这些内容为我们研究楚人起源、楚国都城地望、楚人的古史传说等提供了新

的材料。清华简《楚居》篇公布后，掀起了楚史研究的新热潮。十余年来，学术界对《楚居》

的研究，主要有历史地名研究、楚人起源研究和《楚居》文本写作研究等三大方面。学人们所

研究的具体内容，又包括楚人与其他周边民族的关系、楚人的早期世系和年代、《楚居》对神

话传说的历史加工以及楚人的早期民俗等。

关键词[]《楚居》;历史地名;楚人起源;文本写作;综述

基金项目[]国家社会科学基金重大项目“中国国家起源研究的理论与方法”

（12ZD133）。

作者简[介]彭华（1969-），男，历史学博士，四川大学古籍整理研究所教授;刘文波

（1996-），男，四川大学历史文化学院硕士研究生（成都610064）。

战国时期的孟子说，楚国有一部叫《梼杌》的史书，和晋国的《乘》、鲁国的《春秋》齐

名，“晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史”

（《孟子·离娄下》）。遗憾的是，《梼杌》和《乘》后世都没有流传，但大约可以想见，楚

国跟鲁国一样对历史的记载是比较重视的，并且是有成果的。近年来，在长江流域的许多考古

活动中都曾有战国时期楚国的竹简出土。这些楚简的出土不仅给我们研究楚国的历史提供了第

一手资料，而且证明了楚人对历史的重视，展示了楚人的史学水平。

2008年，清华大学入藏一批战国竹简。其研究成果整理发布后，有一篇叫《楚居》的文

献引起了许多学者的重视。整理者说，这篇竹简“叙述自季连开始到楚悼王共二十三位楚公、

楚王的居处迁徙，内容与《世本》的《居篇》很相类，故定名为《楚居》”。（李学勤主编：

《清华大学藏战国竹简（壹）》，上海：中西书局，2011年）学者一般认为《楚居》来源于

一位楚国史官的记载，而有的学者如赵平安进一步认为《楚居》就是《梼杌》的一部分。（赵

平安：《〈楚居〉的性质、作者及写作年代》，《清华大学学报》2011年第4期）总之，

《楚居》发布后，给学者们研究楚国的都城地望、楚国的先公先王世系、楚人的起源等问题提

供了新的资料，从而引起了一股研究热潮。十余年来，有关《楚居》的研究成果十分丰富，不

仅在历史地理、楚人起源等方面有了进一步的深入研究，还给中国的古文字研究、民俗神话研

究提供了材料。

因受限于篇幅，本文不打算以文字考释为主要内容，而是以历史地名研究、楚人的起源问

题研究、《楚居》的文本写作研究三个方面，对国内外的相关研究进行介绍。

一、历史地名研究

《楚居》是一篇记载楚人迁徙居处地点的文章，地名问题自然是《楚居》相关研究的重中

之重。在此之中，除了与楚都相关的各种“郢”之外，最重要的就是与楚人来源相关的几个早期

地点，如季连初降之“山”、前出之“乔山”、逆上之“汌水”、盘庚之“方山”、先处之“京宗”以及

卜徙之“夷屯”等。李学勤等整理者在《楚居》整理本中对这些地名都进行了相关的考证，其中

有些考证得到了学者们的广泛支持。如“山”即为《山海经》中的騩“山”，“乔山”为《山海经》

中的“骄山”等。而《楚居》所说“京宗”“夷屯”，学者们则多有异论。

首先是有关“京宗”的研究，整理者认为与“景山”有关，是一个实指的地名。如笪浩波在

《“京宗”辨》（《荆楚学刊》2016年第6期）中对有关“京宗”的论文进行了辨析，结合传世文

献后认为“京宗”不是通称而是实指，即景山的地望在今湖北西北的荆山之中。而另一部分学者

则认为，“京宗”是一个虚指。如尹弘兵、吴义斌就认为“京宗”不是一个地点，而是楚传说时代

末期居地的统一名称，其本义是兼指政治中心与祭祀中心的“都”（《“京宗”地望辨析》，《江

汉考古》2013年第1期）。此外，周宏伟对比了商周铜器铭文和传世文献中“京宗”“京室”等的

记载，结合考古遗址的屋舍布局，否认了其他学者关于“京宗”是地名或都城的看法，而认为

“京宗”是一处建筑物的名称，类似于京室、太庙等（《〈楚居〉“京宗”新释》，《中国史研

究》2019年第3期）。

《楚居》中的“夷屯”，整理者认为就是史书中的丹阳，因《史记·楚世家》有“熊绎当周成

王时……姓芈氏，居丹阳”的记载。李家浩在《谈清华战国竹简〈楚居〉的“夷屯”及其