超声引导下周围神经阻滞技术新进展 .pdfVIP

超声引导下周围神经阻滞技术新进展

金荒漠;郭向阳

【摘要】超声引导下周围神经阻滞技术目前得到了广泛的认可.与单纯使用神经刺

激器相比,超声引导下神经阻滞的成功率更高,耗时更短.超声引导神经阻滞技术近年

来得到了较快的发展,但将超声应用于硬膜外麻醉是否可行仍存在争议.超声引导技

术并不能显著减少穿刺所致神经损伤的发生率,但与神经刺激器联合使用仍能改善

神经阻滞操作的安全性.

【期刊名称】《中国继续医学教育》

【年(卷),期】2011(003)010

【总页数】8页(P51-58)

【关键词】超声;周围神经阻滞;神经刺激器;局部麻醉;神经损伤

【作者】金荒漠;郭向阳

【作者单位】北京大学第三医院麻醉科;北京大学第三医院麻醉科

【正文语种】中文

安全、便捷、有效和快速的医疗工作是现代医学的核心内容，麻醉科的许多临床工

作针对的是病人的神经系统和心血管系统，怎样在高效运转的医疗模式下保证医疗

质量，是摆在麻醉学从业人员面前的严峻问题。目前，以超声技术为代表的诸多可

视化技术使麻醉学科逐渐摆脱了“盲目”操作的时代，进入到可视化操作的新纪元。

超声技术是近年来发展最快、认可度最高的可视化技术。它对医疗效率和医疗质量

的提高起到了极大的推动作用，改善了临床麻醉操作的水平，将麻醉学带入了一个

崭新的时代。麻醉超声技术包括超声引导神经阻滞技术、经食道超声心动图技术

（TEE）、经颅多普勒技术、以及超声引导下的动静脉穿刺等等。其中超声引导周

围神经阻滞技术近年来以令人惊讶的速度得到了人们的认可，值得我们在下面进一

步阐述。

1超声引导技术与应用神经刺激器在外周神经阻滞研究进展

周围神经阻滞技术自发明以来已经有多种辅助方法，如超声引导[1]、透视引导[2]、

神经刺激[3]和筋膜突破音[4]等，从最初的寻找异感法，到神经刺激器的广泛使用，

再到超声引导辅助神经刺激器，周围神经阻滞技术的安全性和有效性经历了逐步提

高的发展过程。近年来有多项研究对神经刺激器或超声引导技术进行了比较，有证

据显示，单纯通过神经刺激方法引导置管对改善下肢的镇痛效果作用很小[5-6]。

根据北京大学第三医院麻醉科必威体育精装版的一项前瞻性随机临床研究[7]，对于单次和持

续股神经阻滞，联合应用神经刺激器和超声引导技术比单独使用神经刺激器成功率

更高[（63.3%vs.38.3%），P＝0.010]，耗时更短[9.0（6.0～22.8min）vs.13.5

（6.0～35.9min），P＝0.024]，同时病人的满意率更高。Thomas等[8]研究发

现，对于肌腱沟法臂丛神经阻滞，单纯使用超声引导技术置管比神经刺激器引导耗

时更短[（4.3±1.5）minvs.（10±1.5）min，P＝0.009]，麻醉起效更快[（12

±2）minvs.（19±2）min，P＝0.02]。Bendtsen等[9]对坐骨神经阻滞的前瞻

性研究也证实了这一结论，即超声引导下置管进行连续坐骨神经阻滞的成功率更高

（94%vs.79%，P=0.03），进针深度更小（1cm[1～6]vs.2cm[1～10]，P＝

0.0005），患者阿片类药物使用剂量更小[18mg（0～159mg）vs.34mg

（0～152mg），P＝0.02]。此外，McNaught等[10]研究认为，使用超声引导

神经阻滞达到有效镇痛所需最低局麻药容量比神经刺激器引导法显著减小[0.9ml

（0.3～2.8ml）vs.5.4ml（3.4～8.6ml），P=0.034]。

以上研究结论对于快速周转的临床麻醉工作尤其是日间手术麻醉具有重要的参考价

值。超声引导下神经阻滞技术公认的优势有如下几个方面：（1）能够直观地观察

到神经、周围组织以及药物的扩散。这是超声技术最主要的优点[11]。（2）发现

局部解剖变异（图1、2），有效避免阻滞失败；（3）减少局麻药用量[12-14]，

降低药物不良反应发生率；（4）改善阻滞效果，使局麻起效更快[15-18]，持续

时间更长[15-16,19]。（5）减少操作时病人的痛苦，提高病人满意度[20]。本文

将对近年来超声引导下局部麻醉技术相关研究的进展进行回顾和总结，并展望该技

术未来的发展。

图1C5神经根位于前斜角肌内（ASM前斜角肌）

图2C5神经根位于斜角肌间沟