山证可转债信用评价体系搭建，把握评级调整带来的机会.docx

目录

一、评级调整常态化 6

二、主流信评机构的评级方法梳理 7

1、我国主流信评机构的评级框架和模型 7

2、我国主流信评机构的评分方法 12

3、我国主流信评机构的常用指标 15

基础评价 15

调整因素 17

外部支持 18

三、自建山证信用评价体系 20

1、国内主流信评方法的适用性 20

2、山证可转债信评模型框架和主要逻辑 20

3、KMV模型——基于数理原理的现代信用计量模型 21

4、主要指标和阈值设置 23

四、山证可转债信评模型检验 30

1、外部环境因素 30

区域环境 30

行业环境 30

ESG因素 31

2、企业本身评分推导 33

3、最终评分及变化数据 34

风险提示 1

图表目录

图1：存续转债2024年必威体育精装版信用评级发布日期统计 6

图2：转债市场存续转债发行人委托主评级机构结构（按数量） 7

图3：信用评级框架 8

图4：联合资信主体信用评级打分表架构图 9

图5：上海新世纪工商企业主体评级框架 9

图6：中诚信信用评级基本逻辑释义 10

图7：中诚信信用评级模型评估体系框架 10

图8：大公国际信用评级逻辑 11

图9：东方金诚企业信用评级分析框架 11

图10：大公国际评级模型结果级别映射 12

图11：工商企业经营规模评分标准 12

图12：大公国际财富创造能力评级模型 13

图13：大公国际偿债来源与负债平衡评级模型 13

图14：中诚信农林牧渔部分财务指标阈值及得分的映射关系 14

图15：东方金诚造纸和纸制品行业部分指标评价参考 14

图16：上海新世纪工商企业评级经营规模评价标准 14

图17：联合资信主体评级——定性调整主要因素 17

图18：ESG分析要素及评价维度 18

图19：纳入考察的重大特殊事项 18

图20：政府相关外部支持框架 19

图21：企业相关外部支持框架 19

图22：外部支持主要因素 19

图23：山证可转债信用评价逻辑框架与指标体系 21

图24：KMV模型计算过程 22

图25：23年A股上市公司主营业务收入分布（亿元） 28

图26：23年A股上市公司资产负债率分布（%） 28

图27：23年A股上市公司EBITDA利息保障倍数分布（倍） 29

图28：23年A股上市公司销售毛利率分布（%） 29

表1：国内主流信评机构定量指标及计算公式 15

表2：国内主流信评机构个体调整要素 17

表3：山证可转债信评模型主要指标和权重设置 23

表4：山证可转债信评模型基础评价主要指标和权重设置 24

表5：山证可转债信评模型规模评价主要指标和权重设置 25

表6：山证可转债信评模型偿债能力评价主要指标和权重设置 26

表7：山证可转债信评模型盈利能力和营运能力评价主要指标和权重设置 27

表8：山证可转债信评模型基础评价主要指标和阈值设置 28

表9：基于GDP绝对值及同比变化数据，推导得区域环境评分 30

表10：基于股市涨跌数据，推导得行业环境评分 31

表11：存续转债发行人ESG综合得分最高的10家 32

表12：存续转债发行人ESG综合得分最低的10家 32

表13：存续转债发行人ESG综合得分降幅最大的10家 32

表14：山证可转债信评模型基础评分最低的10家 33

表15：山证可转债信评模型基础评分最高的10家 33

表16：山证可转债信评模型评分最高的十家 34

表17：山证可转债信评模型评分最低的十家 35

表18：山证可转债信评模型评分降幅最大的十家 35

表19：山证可转债信评模型评分升幅最大的十家 36

表20：上海新世纪评级方法与模型评级要素、指标及权重（1） 37

表21：上海新世纪评级方法与模型评级要素、指标及权重（2） 39

一、评级调整常态化

2024年5月以来，信评机构下调上市公司信用评级的数量显著增加，由往年的1-2家突增

至48家；再加上评级展望负面者，共涉及56只转债个券，数量占比10.05%，债券余额596.95亿元、占比7.39%。监管趋严趋势下，信评机构适时调整发债主体及其相关债券信用评级已常态化。

图1：存续转债2024年必威体育精装版信用评级发布日期统计

债券余额

（亿元）

必威体育精装版评级发布日期

资料来源：WIND，

参考欧美等成熟资本市场可转债，发行主体同样存在大量弱资质。我们统