《挪威的森林》的观后感 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

《挪威的森林》的观后感

1、《挪威的森林》的观后感

陈英雄将《挪威的森林》搬上银幕的困难，不仅仅在于村上这部“私人性质”的代表作之难以处理（且是在两个小时的电一影而不是电视剧中），还在于陈英雄的一贯风格：这种貌似一一团一和气的清新暖调，首先要大刀阔斧的，便是村上，或者说一切处理“青春”这一主题的作品首先要直面的芒刺。

不过，陈英雄恐怕不太同意“青春”的主题归属，用他自己的话说，这部作品“首先是个爱情故事”，这本来没有什么问题——有哪一部所谓的“青春片”不涉及“爱”、又有哪一部“爱情片”没有折射一出青春的流光溢彩呢？更深层的原因还在于，爱作为灵魂的出口，正如青春之于少年一样，是探出自身的壳，与外面的世界接触与碰撞的过程，这是患得患失的，也是踌躇不安的，既不乏对未知风景的朦胧憧憬，同样怀有对命定结局的隐秘彷徨。

然而，陈英雄却没有把重点放在这种自我与自我以外的张力上，而是定位在了三角恋的问题上。这种偏见并不是他的专利，《挪威的森林》中译本的封面题词便是“孤独的都市少年，徘徊于两位少女之间”。因此，这里恐怕不能排除出版社或制片方的利益导向可能起到的作用。那么，不妨从一些关键情节与角色出发，来看看导演自己是如何表现原著的。

村上将背景设置在60年代是有其良苦用心的（有学者提醒我们，绿子感兴趣的比萨饼、色|情电一影都是20世纪80年代以后才在日本出现的新鲜事物，而非原作设置的乡愁年份）。贝托鲁奇的《戏梦巴黎》、娄烨的《Summer?Palace》中都不算失败地使用过此种生理的青春期与时代的青春期合拍共振的比拟。对于村上，这种处理方式的困难在于，渡边是通过疏离这个时代的方式来保持现实感亦即对这个时代负责的，到了陈英雄那里，这一反向运动被简化为个人生活之于时代脉动的彻底绝缘，诸如绿子与渡边讨论Marx（及紧接其后渡边向绿子父亲讲述欧里庇得斯）的段落被完全删除，渡边的沉重（“196一9年这一年，总是令我想起进退两难的泥沼”）完全失去了根基。

即使是在陈英雄讲述的这个纯粹的三角恋故事中，直子的部分着墨太重，以至于绿子的戏份删减许多，这不仅破坏了平衡感，更偏离了原著的题旨。水原希子死气沉沉的言行举止，完全没有传达出（以村上夫人陽子为原型的）绿子的“动”——作为直子之“静”的衬托与对照。原著中两处极其动人的描写：一是绿子如“印度打击乐的演奏者”般的高超厨艺，另一处是绿子拉渡边看某类型电一影时“饿虎扑食”般的专注神情——用渡边的话说是“较之看电一影，看绿子要有趣得多”。这里有两点值得注意：首先，绿子关注的“食”与“色”，正是与生命直接相关的两大主题；其次，绿子感兴趣的是烹饪（歪打正着的关西风味的菜肴）与看片（用她自己的话说是case?study），而非饕餮与纵一欲行为本身。诸如此类的精微细节几乎无一不在陈英雄的一一团一浆糊中被捣烂，观众也就无从体味渡边眼中绿子那种“难以抗拒的力量”。

渡边与直子的段落也许是全片不那么糟糕的部分，据说导演专门铺设了120米的轨道，以拍摄直子向渡边讲述她与木月过去的那一场，即使在原著中，这完全是一场室内戏。原著中，直子始终是沉静、几乎凝滞的，唯一的例外不过是生日那场剧烈但依旧无言的哭泣，而陈英雄似乎认为，歇斯底里的肢一体动作与狂躁的尖声叫喊才能够传达这位神经症少女的分裂内心，就像叙述只有在暴走中方能升华为某种行为艺术。《挪威的森林》的确是一部不讳言身体的作品，但肉一身在村上那里的意义恐怕不限于陈英雄的理解，不要忘记直子形容木月与自己的关系“就像肉一体的某个部分紧紧相连似的”，即使他们从未发生过关系。而水原希子——在她令人遗憾的表演外——在外形上也没有传达出小说中有着诱人身体的绿子所指向的生命力。直子的完美身体，作为尚未或拒绝同现实世界交锋的少年灵魂之化身，在渡边的眼中，因为“过于完美无缺”，甚至令人“感觉不到一丝兴奋”。

原著中仅有的两段彻底完成的肉一体关系明显地对应着两场死亡，在第一场祭奠中，身体在此前与此后都“打不开”的直子试图通过与渡边（她与木月唯一的“与外界相连接的链条”）的身体交流走出为了保护自我而封闭自我的囚笼。这一尝试的失败直接通达至直子的死——渡边祭奠直子的方式同样是通过与直子生前挚友、玲子的身体仪式完成的，这既是对缺席的直子的哀悼，同样也是对先前未遂的身体之爱的某种补偿，这即是原著中渡边所说的“如同我与直子曾共同拥有木月的死一样，而今我与玲子又共同拥有了直子的死”。因此在原著中，对玲子的提议，渡边回答自己“想的同样如此”。而陈英雄却让渡边再三确认玲子的请求，还让玲子在完一事后感叹总算找回了自己的青春——死去的直子在这场没有音乐的祭奠