课题申报书：第二轮“双一流”建设绩效评价研究.docxVIP

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

第二轮“双一流”建设绩效评价研究

课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

研究现状

近年来，我国高等教育领域持续深化改革，其中“双一流”建设作为国家战略，旨在提升我国高等教育的整体水平，推动一批高水平大学和学科进入世界一流大学和一流学科行列。自2017年启动以来，首轮“双一流”建设已取得一定成效，但同时也暴露出一些问题，如建设过程中的资源分配不均、学科发展不平衡等。

选题意义

第二轮“双一流”建设绩效评价研究具有重要的现实意义。首先，通过对首轮建设绩效的评价，可以为第二轮建设提供经验教训，指导高校科学合理地制定建设方案。其次，绩效评价有助于推动高校内部管理体制改革，提高办学效益。最后，评价结果可以为政府决策提供参考，优化高等教育资源配置。

研究价值

本研究旨在构建一套科学、合理的绩效评价体系，为第二轮“双一流”建设提供有力支持。研究成果将为高校、政府及相关利益方提供决策依据，促进我国高等教育事业的健康发展。

二、研究目标、研究对象、研究内容

研究目标

（1）明确第二轮“双一流”建设绩效评价的原则、指标和方法。

（2）分析首轮“双一流”建设绩效评价存在的问题，提出改进建议。

（3）为第二轮“双一流”建设提供科学、合理的绩效评价体系。

研究对象

研究对象为我国首轮“双一流”建设高校，包括42所一流大学建设高校和95所一流学科建设高校。

研究内容

（1）梳理首轮“双一流”建设绩效评价的相关政策、文件。

（2）分析首轮“双一流”建设绩效评价的指标体系、评价方法和评价结果。

（3）调查首轮“双一流”建设高校的绩效评价现状，了解高校在建设过程中的实际需求。

（4）借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验，构建第二轮“双一流”建设绩效评价体系。

（5）对第二轮“双一流”建设绩效评价体系进行实证研究，验证其科学性和有效性。

三、研究思路、研究方法、创新之处

研究思路

本研究采用文献研究、调查研究、比较研究和实证研究相结合的方法。首先，通过文献研究梳理相关政策和文件，了解绩效评价的理论基础和实践经验。其次，通过调查研究了解高校在建设过程中的实际需求。再次，通过比较研究借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验。最后，通过实证研究验证第二轮“双一流”建设绩效评价体系的有效性。

研究方法

（1）文献研究法：收集和分析相关政策和文件，了解绩效评价的理论基础和实践经验。

（2）调查研究法：通过问卷调查、访谈等方式，了解高校在建设过程中的实际需求。

（3）比较研究法：借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验，构建第二轮“双一流”建设绩效评价体系。

（4）实证研究法：对第二轮“双一流”建设绩效评价体系进行实证研究，验证其科学性和有效性。

创新之处

（1）构建一套科学、合理的绩效评价体系，为第二轮“双一流”建设提供有力支持。

（2）提出改进首轮“双一流”建设绩效评价的建议，为高校和政府提供决策依据。

（3）借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验，丰富我国高等教育绩效评价的理论和实践。

四、研究基础、保障条件、研究步骤

研究基础

本研究团队具有丰富的高等教育研究经验和绩效评价实践经验，已承担过多项相关课题研究，具备较强的研究能力。

保障条件

（1）数据支持：研究团队与多家高校、政府部门建立了良好的合作关系，能够获取相关数据。

（2）技术支持：研究团队具备数据分析、模型构建等能力，能够确保研究的科学性和有效性。

（3）经费支持：研究经费已得到相关部门的批准，能够满足研究需求。

研究步骤

（1）第一阶段：文献研究和政策梳理，明确研究目标和内容。

（2）第二阶段：调查研究，了解高校在建设过程中的实际需求。

（3）第三阶段：比较研究，借鉴国内外高等教育绩效评价的先进经验。

（4）第四阶段：构建第二轮“双一流”建设绩效评价体系。

（5）第五阶段：实证研究，验证绩效评价体系的有效性。

（6）第六阶段：总结研究成果，撰写研究报告。

（课题设计论证共1646字）

课题评审意见：

本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。

课题评审标准：

1、研究价值与创新性

评审关注课题是否针对