城市群数字经济指数测度及时空差异特征分析.pdfVIP

城市群数字经济指数测度及时空差异特征分

析

作者：刘传辉杨志鹏

来源：《现代管理科学》2021年第04期

摘要[]为反映城市群数字经济发展水平，运用熵值法，通过构建数字经济指标体系，测度

了长三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群、中原城市群、成渝城市群和关中平原城市群

等六大城市群106个城市的数字经济指数，并通过可视化处理反映城市群数字经济发展水平及

其时空特征。研究发现，六大城市群数字经济差异性明显，数字经济发展水平呈现动态波动

性，且城市群内部城市间的数字经济发展水平差异明显。

关键词[]城市群;数字经济指数;时空差异特征

一、引言

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》提

出，要打造数字经济新优势，促进数字技术与实体经济深度融合，赋能传统产业转型升级，催

生新产业新业态新模式，壮大经济发展新引擎。近年来，数字经济的迅猛发展对传统的生产、

生活方式和资源配置效率带来了巨大影响。但是，如何测度和衡量各城市群及城市数字经济的

发展水平已成为理论界亟待回答的现实问题。数字经济以数据资源为关键要素，涉及跨行业、

跨区域等很多领域，而现行基于传统经济条件下的统计模式、统计口径、产业分类体系等却与

数字经济的发展实际不相适应。这使研究者无法全面掌握数字经济的统计数据，难以对数字经

济进行准确测量，制约了相关部门对数字经济总体发展形势的准确把握。因此，如何科学地测

度数字经济发展水平，进而较为客观地反映各城市群数字经济的发展水平、规模及其对经济社

会发展影响日益突出。基于此，本文拟通过熵值法构建指标体系，对城市群及其城市数字经济

发展水平进行测度并分析其时空差异特征。

二、指标体系构建基础

国内外学界、政府有关部门为了客观测度城市群的数字经济发展水平进行了一定的探索。

总体上通常采用两种方法。第一种叫直接法，即对一定区域的数字经济规模、发展水平等进行

测度，该测度结果是个绝对值。第二种是间接法，即通过选取多项指标构建指标体系，采用数

学方法测算选定区域的数字经济发展水平，结果是相对值。

从国外的实践来看，美国商务部和经济合作与发展组织较早对数字经济测度进行了探索。

其中，《衡量数字经济》[1]使用宽带普及率、互联网用户、跨境电子商务等构建了测度指标

体系。欧盟、世界经济论坛、联合国国际电信联盟也分别构建了有关指标体系，为我们选取测

度数字经济指标提供了有益参考。从国内的实践来看，中国信息通信研究院兼顾使用两种方法

1，用直接法测算了中国数字经济总体规模，用间接法测算了全国的数字经济指数。赛迪顾问

用互联网普及率、移动电话普及率、移动互联网接入流量、移动宽带用户数等指标测算了中国

数字经济指数2。

此外，国家信息中心构建了信息社会指数（ISI）3，腾讯等联合发布了腾讯“互联网+”数

字经济指数4，这是国内较早针对城市发布的数字经济指数，该指数依托的指标数据行业特色

鲜明、专属性强，但其他研究机构不易获得。财新智库发布的中国数字经济指数（CDEI）5能

够较好反映数字经济的发展状况，但是抓取的数据有待进一步验证、理论基础有待深化。新华

三集团发布的城市数字经济指数（DEI）6覆盖了全国100个城市，而阿里研究院、毕马威一

起测算的全球数字经济发展指数7则覆盖了150个国家和地区。部分学者也做了有关探索，比

如张雪玲等[1]使用熵值法测算了我国数字经济的发展水平。

综上可见，鉴于数据和研究范围不同，对数字经济的衡量方法、构建的指标体系各具特色

（表1），学界、业界及政府部门等并未取得一致意见。其中，以全球、国家、省际等区域范

畴作为整体研究对象进行数字经济指数测度的居多，以城市为研究对象进行数字经济指数测度

的比较少。鉴于此，本研究采用间接方法测度城市的数字经济指数，进而对相关城市群数字经

济发展情况进行分析。

三、指标体系、研究区域与研究方法

指标体系与研究区域1.

为科学测度城市数字经济发展水平，在借鉴已有的数字经济测度方法、指标选取的基础

上，兼顾数据的可得性，遵循科学性与规范性原则、有效性与简明性原则，构建城市数字经济

指数评价指标体系，包括数字基础设施、数字产业基础、科学教育支撑、人力资源支撑、经济

发展基础5项一级指标以及13个二级指标，如表2所示。

本文研究区域为长三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群、中原城市群、成渝城市群

和关中平原城市群所涉及的106个城市1。

研究方法2.