论《社会契约论》中国家权力的来源.pdfVIP

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎?——《论语》

论《社会契约论》中国家权力的来源

【摘要】

本文主要探讨了《社会契约论》对中国国家权力的来源的影响。首

先介绍了霍布斯的观点，认为国家权力源自人们自愿放弃部分自由而

形成的契约。然后分析了洛克的看法，认为国家权力应受限于人民的

理性意愿。接着解读了卢梭的理论，主张回归自然状态下的社会契约。

比较了三位思想家的不同观点和共同点。最后总结了中国国家权力的

来源，强调了社会契约在中国的现实意义。结论部分总结了《社会契约

论》对中国国家权力的影响，并展望了未来研究方向。通过本文的研究，

有望对中国国家权力的理论和实践产生一定的启示和指导作用。

【关键词】

社会契约论、霍布斯、洛克、卢梭、中国国家权力、观点、理论、

影响、异同、研究方向、结束语

1.引言

1.1介绍《社会契约论》

《社会契约论》是由17世纪英国哲学家托马斯·霍布斯、约翰·洛克

和让-雅克·卢梭等人提出的政治哲学理论。这一理论认为人们在建立社

会和政府时会自愿达成一种契约，通过这种契约来规范他们的行为和

权利，从而形成了国家权力的基础。霍布斯认为，人类在自然状态下

是自私的、战争的，需要政府来维持秩序和保障安全；洛克则主张人

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎?——《论语》

们拥有天赋的自然权利，政府的存在是为了保护这些权利；卢梭则认

为真正的民主政府应当是人民的代议制度，政府的权力来源于人民的

意愿。这三位思想家对国家权力的来源和性质有着不同的看法，但都

强调了国家权力应当是基于人民自愿的契约关系。这些理论对中国国

家权力的形成和运行机制有着重要的启示意义，对于深入探讨中国国

家权力的来源和性质具有重要的价值。

1.2阐述研究目的

本文旨在通过对《社会契约论》中三位重要思想家（霍布斯、洛克、

卢梭）的探讨和比较，来分析中国国家权力的来源。具体研究目的包括：

揭示《社会契约论》在中国国家权力形成过程中的影响，探讨三位思想

家对于权力来源的不同主张，分析其背后的理论基础和逻辑，解读不

同观点对于中国国家政治体制的启示与借鉴意义。通过对比研究，探

讨中国国家权力的历史根源和未来发展方向，旨在为国家治理和政治

改革提供理论参考和启示。通过本文研究，旨在深入探讨《社会契约论》

对中国国家权力形成和运行机制的启示，为中国国家治理理论研究和

实践提供借鉴和建议。

2.正文

2.1探讨霍布斯的观点

霍布斯的《利维坦》被认为是社会契约论的奠基之作，他认为人类

自然状态是“每个人与每个人为敌”的战争状态，因此需要一个绝对

的统治者来维护秩序和和平。霍布斯主张社会契约是由人们为了逃避

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎?——《论语》

自然状态下的恶劣生活而主动达成的，通过将自己的权力委托给绝对

的统治者，从而实现社会秩序和权力集中的目的。他强调个人的自由

权和私人财产的保护是基于国家权力的存在。

霍布斯的权力观念是基于自然状态下人们的自私和恶性，他认为

国家权力来源于人民自愿放弃部分权利，交由国家来管理和维护。这

种权力的委托关系使得国家成为绝对统治者，拥有最高的权力和控制

权。霍布斯的观点强调了国家权力的合法性和必要性，但也引发了对

于个人权利和自由的质疑和批判。霍布斯的观点在中国的传统政治理