扰码规划问题讨论纲要.doc

扰码规划讨论纲要

技术领域：扰码规划方式优化

拟制人：芮华

移动事业部研究所

中兴通讯股份有限公司

目录

TOC\o1-3\h\z\u1 目前扰码规划思路 3

2 问题讨论 4

2.1 问题1：128个扰码是否有优劣之分 4

2.1.1 现象 4

2.1.2 分析 4

2.1.3 讨论 5

2.1.4 结论 5

2.2 问题2：是否采用多层邻区关系进行扰码优化 5

2.2.1 现象 5

2.2.2 分析 5

2.2.3 讨论 5

2.2.4 结论 6

2.3 问题3：关于扰码分配顺序算法是否合理 7

2.3.1 现象 7

2.3.2 分析 7

2.3.3 讨论 8

2.3.4 结论 8

2.4 问题4：关于扰码码组复用距离设定为固定3000米是否合理 8

2.4.1 现象 8

2.4.2 分析 8

2.4.3 讨论 9

2.4.4 结论 9

扰码规划讨论纲要

目前扰码规划思路

1）计算扰码之间的相关特性：

（1）每个小区中，扰码和OVSF构成24种复合扩频码，两个小区间两两组合共有576对；

（2）计算每对复合扩频码的延时相关特性，时延范围设定为（－4，＋4）chip，功率为1：1；

（3）按照一定加权方式计算每对复合扩频码的加权相关特性；

（4）按照一定加权方式计算576对复合扩频码的相关特性，作为两个小区间的扰码相关值。

2）扰码分配准则

（1）码组之间的最小复用距离统一设定为3000米

（2）码字之间的最小复用距离统一设定为8500米

（3）当两个扰码间的相关值0.2时，认为这对码是好码，可以在相邻小区中使用；

（4）分配时，确保新分配小区扰码与其所有邻小区扰码的相关距离都满足好码判决。

否则，则是次优码

3）扰码分配顺序

目前扰码分配顺序采用链式分配法则

（1）选择邻区数最大的一个小区，作为起始分配小区A，分配一个最优码字；

（2）以该小区为中心，依次为其邻小区B分配扰码，分配的顺序以邻区数大小排序B1,B2,B3；

（3）顺序为B1/B2/B3的邻区分配扰码；

（4）依次为B1的邻区Ci分配扰码；

（5）依次为B2的邻区Di分配扰码；

（6）继续

则最终的分配的顺序为A-B1-B2-B3-C1-C2-D1-D2-E1...

问题讨论

问题1：128个扰码是否有优劣之分

现象

青岛出现一个怪现象：一个小区呼6个用户后RTWP抬升到-90，而且保持不住。邻小区是空载，NodeB设备的板子全换了，没有改善。后来将扰码由63换成33，呼6个用户并保持没有问题。如果真是扰码的原因，只能认为63扰码与不同扩频码组合之后，互相之间的相关性很差，而33号的相关性好一些。

分析

仿真方法：

只考虑语音用户的复合扩频码间的互相关特性。假设同步控制算法能够确保各个UE到达基站的时间差在（＋、－）1－4chip内，

统计复合扩频码两两延时相关值的分布情况

仿真结果：1）（＋、－）1chip2）（＋、－）4chip

仿真初步结论：

1）采用目前的平台的统计分析方式，33号码的相关特性确实要好于63号扰码；

2）进一步发现，所有128个扰码组成的复合扩频码相关特性共有6种不同的分布，33号和63号分别属于较好、较差的一种分布；

为了能确认上述结论，下一步工作：

1）青岛外场共有两个小区采用63号扰码，希望外场能够确认或重现63号扰码性能较差的现象；

2）从与63号码同分布的码组{5158636695106110127}中选择一个，确认其性能；

3）从与33号码同分布的码组{0 4611 12 17 25 26 27 28 29 32 33 34 35 39 41 42 44 48 50 52 54 56 65 67 70 84 89 104 116 117}中选择一个，确认其性能；

讨论

讨论过程中有几点不同意见

1）扰码确实有优劣之分，建议对扰码自相关延时特性、扰码互相关延时特性、扰码互相关延时特性的邻码字数量进行权衡，对扰码综合性能进行分组。

2）自身小区的扩频扰码的相关性是否影响解调性能？从算法理论上分析是毫无疑问的。这主要是由多径引起的。青岛的秦岭3扇区出问题就是因为根据信产部的