专利侵权诉讼与应对策略.ppt

不视为侵权抗辩

——药物临床研究第三次《专利法》修改：第64条不视为侵犯专利权的行为：专为获得和提供药品或者医疗器械的行政审批所需要的信息而制造、使用、进口专利药品或者医疗器械，以及为其制造、进口并向其销售专利药品或者医疗器械的。2006年三共制药有限公司诉北京万生药业有限公司在临床研究过程中生产奥美沙坦酯片的行为侵犯专利权。公知技术抗辩第六十二条在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。2003年9月，山东莱州某公司申请“装饰瓦”实用新型专利，于2005年8月获得授权，专利号为C2。012006年6月，专利权人向烟台市中级法院起诉，称某玻璃钢制品有限公司生产的“合成树脂装饰瓦产品”侵犯原告专利权。02公知技术抗辩-案例I权利要求权利要求一种装饰瓦，包括基质层（1），其特征在于：基质层（1）的上表面复合有一层耐候防护层（2），基质层（1）的底面复合有一层保护层（3）。说明书：耐候防护层为“丙烯酸酯-丙烯腈-苯乙烯共聚物（ASA）”；保护层为“聚氯乙烯”或“丙烯酸酯”类树脂。1《塑料异型材制造原理与技术》（化学工业出版社2001年9月第一版）2《塑料复合制品成型技术与设备》（化学工业出版社2003年7月第一版）3吴延涛、张国立撰写的《PMMA/PVC共挤技术的特点及应用性能分析》（见《2003年全国塑料门窗行业年会论文集》4山东省三联新型建材有限公司的宣传材料（见2000年全国塑料门窗行业年会专辑）被告提供的公知技术公知技术抗辩：案例II

广州威尔曼vs湘北威尔曼01020304ZL971088942.6（抗β-内酰胺酶抗菌素复合物）注射用哌拉西林钠舒巴坦钠（2：1）；注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠（2：1）一种复方制剂，由哌拉西林（钠）或头孢噻肟（钠）与舒巴坦（钠）组成，其中哌拉西林（钠）或头孢噻肟（wo）（钠）与舒巴坦（钠）的比例为1~4:4~1。大量文献证明，在专利申请日前，舒巴坦钠与哌拉西林或头孢噻肟能协同作用；舒巴坦钠与哌拉西林或头孢噻肟联合使用的配比范围广泛，包括专利保护范围判决法院认为：公知技术抗辩意在抗辩专利的新颖性；Z6指向的是一种复方制剂，湘北威尔曼提供的文献证明的是一种治疗方案，两种药物的搭配使用和复方制剂是不同的概念，不能破坏专利的新颖性；公知技术抗辩不能成立。判决：湘北威尔曼公司侵权第四十五条自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。01第四十七条宣告无效的专利权视为自始即不存在。什么时候提无效：侵权诉讼发生前？侵权诉讼发生后？02专利无效侵权和无效的衔接——中止程序

最高院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼…。第十一条人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。（实际操作中一般不中止）专利侵权诉讼与应对策略内容提要什么是专利权如何判定专利侵权避免侵权与侵权抗辩建立侵权预警与规避设计的长效机制什么是专利权？2006年7月，正泰集团以天津施耐德生产的断路器产品侵犯5号实用新型专利权（一种高分断小型断路器）为由，将其诉至浙江省温州市中级人民法院，要求天津施耐德立即停z止销售并销毁5个型号的侵权产品，并提出了3.3亿元的索赔。2007年9月，温州中院作出一审判决：原告方正泰胜诉，施耐德赔偿3.3亿人民币。2009年4月，浙江省高院民三庭（知识产权庭）主持调解：施耐德公司向正泰集团支付补偿金1.575亿元。010302中国知识产权第一案1994年，施耐德提出以现金方式收购正泰80%的股份，被正泰董事长南存辉拒绝；2004年，施耐德提出与正泰集团以50对50的股份组成新的合资公司，同样被南存辉拒绝；1998年，施耐德又提出控股正泰集团51%的股份，同样被南存辉拒绝；2006年施耐德与正泰的老对手德力西以50对50的股份组成新的合资公司。施耐德与正泰10年纠纷1999年，施耐德以正泰侵犯其Z辅助跳闸单元与多极断路器单元相结合的组合式断路器”）专利为由，向北京一中院提起诉讼。01200