无形资产评估报告范文.pdfVIP

不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。——《韩非子》

无形资产评估报告范文

一、资产评估司法鉴定项目的特殊性

（1）资产评估司法鉴定主体资格的双重性。我国对鉴定主体资

格采用鉴定权主义，实行行政许可制度。资产评估司法鉴定主体包括

资产评估司法鉴定机构和资产评估司法鉴定人。在实施资产评估司法

鉴定工作时，资产评估机构的身份是司法鉴定机构，经办的注册资产

评估师的身份是司法鉴定人。正是资产评估司法鉴定主体资格的双重

性，才造成资产评估机构从事司法鉴定业务时面对行政管理和行业管

理的双重性。

（2）资产评估司法鉴定客体的涉案性和广泛性。资产评估司法

鉴定的对象主要为民事诉讼中涉案的财物或权利，包括立案时、诉讼

中和执行中的财物或权利，所有的鉴定对象均涉及诉讼原被告双方甚

至是第三人的切身利益。鉴定结论一直是诉讼当事人关注的焦点之一，

强烈要求鉴定结论具有公正性、准确性、合法性。在个别的行政诉讼

和仲裁案件中，也会涉及资产评估司法鉴定，但不是主流。实际工作

中，鉴定对象不仅有一般意义上的各类资产，还有需要补偿的损失和

需要确定的成本等特殊客体。

（3）资产评估司法鉴定报告的证据性。目前，资产评估司法鉴

定的报告表现形式一般可分为两种，一是资产评估报告；二是按《司

法鉴定文书规范》要求出具的资产评估司法鉴定意见书。不管采用何

种报告形式都不能改变报告的证据性质。资产评估司法鉴定报告作为

不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。——《韩非子》

司法鉴定结论，是一种特殊的证据形式，是民事诉讼法和行政诉讼法

中法定的证据种类之一。

（4）资产评估司法鉴定报告使用的限制性。资产评估司法鉴定

报告作为鉴定结论并非是当然证据，其证据力并不当然优于其他证据，

必须经诉讼当事人当庭质证，且由法庭最终审查并认证。资产评估司

法鉴定报告只有经过质证程序后才能依法产生证据力，作为法庭判案

的证据。司法鉴定报告合法应用前的质证程序，客观上对评估责任起

到了一定过滤作用，在一定程度上化解了司法鉴定机构和司法鉴定人

的民事法律责任。

（5）资产评估司法鉴定立场的中立性和超然性。和贷款抵押评

估、非货币资产出资评估、拆迁补偿评估、上市公司资产流入类评估、

国有资产流出类评估等就高倾向评估以及税基评估、MBO企业整体评

估、民进国退企业改制、处置金融不良资产评估、上市公司资产流出

类评估、国有资产流入类评估等就低倾向评估不同，资产评估司法鉴

定既不就高也不就低。因为一方的多得或少付必然是以另一方或第三

方的多付和少得为代价的。不公平地增加一方的额外利益必然损害另

一方或第三方的合法利益。对于资产评估司法鉴定，评估立场应坚持

中立性和超然性，使评估的公开、公平、公正原则得到充分彰显。

（6）资产评估司法鉴定项目启动权行使的特定性。评估项目的

启动权由评估业务的委托人拥有。不同司法领域和环节，委托人有所

不同。在自诉案件受理阶段，一般由主张权利的当事人向法院认可的

司法鉴定机构进行委托。在案件审理和执行环节，我国目前实行司法

不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。——《韩非子》

官授权鉴定制度，或称中立鉴定制度，资产评估司法鉴定项目的启动

权由法院行使。在公诉案件的立案阶段或侦察阶段，一般由检察部门

或公安部门进行启动。在仲裁领域，当事人有约定的按约定确定司法

鉴定机构，无约定的由仲裁庭指定司法鉴定机构。

（7）资产评估司法鉴定具体事项的指定性。一般情况下，资产