2023教案从百草园到三味书屋难句解析.docxVIP

教案《从百草园到三味书屋》难句解析

１、其中大概确凿只有一些野草。

《从百草园到三味书屋》，如标题所示，写的是两个天地的生活，两个生活环境的变化。对百草园有如此一句表达：其中大概确凿只有一些野草；但那时却是我的乐园。

“大概确凿”或者会被指为不合逻辑。然而，这是鲁迅专门使用的；如此用法在别的作品里也出现过，比方小说《孔乙己》的结末有云：“大约孔乙己确实死了。”“确实死了”是说孔乙己在他被打折了腿的窘境中必死无疑，“大约”指的是并未得到确证或实信，全句意为：可能孔乙己一定是死了。“大概确凿只有一些野草”句，亦与此仿佛。“大概”一词，用来说明离开百草园已经多年（“连那最末次的相见也已隔了七八年”），可能经历不真；“确凿只有一些野草”，用来表述百草园留在经历里的印象确实如此。如此说，没有什么违背逻辑之处，正像“诸事齐备只欠东风”的说法并不受逻辑的指摘一样。

既然在经历里它“只有一些野草”，并没有引人入胜之处，为什么又说“那时却是我的乐园”呢？

这里，千万不要看漏了“那时”两字。“那时”自然是童年时期。但是，我们假如据此说，从儿童的目光来看，百草园是富于生活乐趣的，那不免是一偏之见。让今天的儿童到百草园去，大约不会感到乐了。百草园之因而成为“我的乐园”，就由于“那时”是鲁迅的孩提时代。“我出世的时候是清朝的末年，……正是圣道支配了全国的时代。”（《在现代中国的孔夫子》）那时，按照“读书人家的家教”，“屏息低头，毫不敢轻举妄动。两眼下视黄泉，看天确实是傲慢，满脸装出死相，说笑确实是放肆。”（《突然想到》）在这种情况下，宅子的后面有个百草园，虽则是荒园，也就成为幼年鲁迅流连忘返的乐园了。

百草园，“其中大概确凿只有一些野草”，但是下文所作的描写里，还叙及见到过不少昆虫，还有飞鸟。“只有一些野草”之说，是否失之于偏狭了呢？不是的。所谓百草，是相关于百花而言的，这个园原是荒园，只是任其生长野草，并不种植花木，更无名花异卉，因而不以花园为名，而称之为百草园。至于园内有昆虫飞鸟，那是流淌出没其间，并非固定不变的。说它“只有一些野草”，示其不植花木，说明荒园的特点而已。

２、长妈妈曾经讲给我一个故事听。

关于这篇散文里长妈妈讲的美女蛇的故事应当怎么样理解，曾有种种说法，大别之，则可分为无寓意、有寓意两类。有的研究文章说，它并没有什么意思，只是童年事情的记实，记长妈妈用一个迷信故事来恐吓小孩，好让他不要到“长的草里”去玩。假如真是如此实叙“恐吓”，何以写了三个自然段、四百多字，占了写百草园那部分文字的三分之一？鲁迅惜墨如金，该不会把文笔花在如此的枝蔓上吧。有的研究者认为故事有“深入的寓意”，说：“这个故事给他非常深的印象，启发他认识‘做人之险’。这都是从童年的心理写出的，与后面对照，突出了给他深入印象和教益的，是劳动人民讲的民间故事传说，而不是书中的封建教条。”教益何在？听说是在于它“包含了与人民为敌的妖魔鬼怪是会披上美丽的假装来害人的如此一个深入的寓意”。但又说，美女蛇之终于未见，说明着“‘教训’也不可靠”。（上海师大中文系编写组：《鲁迅作品教学参考材料》第１９８页、第２０２页，上海人民出版社１９７７年版）如此一来，“深入的寓意”有也假设无，那末这个故事又何必写进去呢？说者曰：“‘飞蜈蚣’得不到，‘教训’也不可靠，这对前述故事中的迷信成分含有批判之意。”（见前书第２０２、２０３页）说“深入的寓意”在于批判“迷信成分”，所以不失为一种见解，惋惜这位研究者又本人否认了：“童年的鲁迅还不可能对之进展正确的分析和批判，如此做也不是本文的任务。”我们所以不会强令“童年的鲁迅”进展什么“正确的分析和批判”，但是既然“如此做也不是本文的任务”，鲁迅又如何会把批判迷信的“深入寓意”贯注于本文之中呢？搜寻寓意，结果未能自圆其说。

我们不必从美女蛇故事本身去研究它的寓意，而应当从鲁迅何以要把长妈妈讲美女蛇故事记在回忆性散文里来作探究。长妈妈不识字，所以没有看过什么书，但她把听来的故事，讲给童年的鲁迅听，而入塾以后的鲁迅，极想理解“怪哉”的来历，塾师却怒而不说。这是一个比照：三味书屋只让学生读四书五经，连古书上有记载的“怪哉”故事也不许咨询，由此反衬出不识字的长妈妈倒是明白得小小孩好听故事的心理的。

自然，长妈妈所讲的故事，并不见得有多少积极意义。不仅美女蛇故事，《阿长和

〈山海经〉》里所记的故事也是如此。鲁迅只是挑一个与本文记载的百草园、三味书屋有关的写在这里罢了。然而，长妈妈所明白的，无非是如此的东西，我们又何能苛求？假设说美女蛇故事有消极成份，则“怪哉”还有因果报应呢，鲁迅却辑入了《古小说钩沉》。是的，《古小说钩沉》是辑录小说研究史料的书，并非儿童读物，而《从百草园到三味书屋》的阅读对象要比《古小说钩沉》宽得多。但是鲁迅已经说了：“我们那时有什么可看呢”（《二十四