试论索绪尔结构语言学中的主体性问题.pdfVIP

试论索绪尔结构语言学中的主体性问题

作者：张学文

来源：《美与时代·下》2022年第03期

摘要：“主体之死”“作者之死”是西方现代文论发生和发展中的一个重大事件。虽然在索绪

尔的语言学中似乎无意探讨主体性问题，但其结构语言学客观上成为二十世纪“主体死亡”的重

要理论资源之一。索绪尔将语言视为存在于每一个社会成员的大脑中的规则系统，人的言语行

为必须遵循这一系统。他认为语言作为一个符号系统，连接的不是概念和现实事物，而是能指

和所指，语言成为认识的主客体之间的一道屏障，主体的意义追寻活动到语言为止，而不触及

现实，并作为客体的现实世界被悬置起来。最后，索绪尔提出了语言价值理论，认为系统中的

价值决定语词的意义，因而人的思想受制于给定的语言系统。

关键词：索绪尔;结构语言学;主体性;主体之死

主体性问题是西方文论中的一个重要问题。“主体之死”“作者之死”是西方现代文论发生和

发展过程中的一个重大事件。这一事件与现代文论中的语言学转向息息相关。一般认为，文论

中的语言学转向有三条路径：哲学、语言学和符号学[1]。多数学者注意到20世纪初的语言哲

学对理性主体的瓦解和批判，而对于索绪尔结构语言学中的主体性问题及“主体之死”的意义有

所忽略。虽然索绪尔在他的语言学中主要是集中精力阐述语言的系统性，以建立起科学的语言

学，而很少涉及对主体性问题的论述。但其中所暗含的对主体、语言、现实的关系的论述具有

非常鲜明的理论个性，并从语言学上为现代文论中主体性问题的探讨打开了一个突破口。索绪

尔的结构语言学之于现代文论中“主体之死”的意义体现在以下三个方面。

一、言语活动的他律性——语言是一个符号规则系统

主体问题是语言学中的一个重要问题。新语法学派具有个人主义和心理主义倾向，较之于

传统的历史比较语言学，已经开始将主体的因素引入语言学当中。索绪尔在这一方面对新语法

学派有所继承，并且进一步发展，用社会心理代替了具体的个人心理。但是索绪尔认为语言是

一个独立的系统，语言学是对这一语言系统的研究，个人只有在言语活动中才发挥作用，因此

又一次将主体弃置一旁。

在索绪尔的语言学中，人类的语言（言语活动）既有个人的方面（言语），又有社会的方

面（语言）。新语法学派语言是人类的一种天赋和本能，强调个人的言语能力。但只有在后天

的交际练习以及在社会文化环境中，语言的天赋才能被激发。因此，语言能成为人类独有的交

际手段，得益于作为社会惯例的符号体系——语言。语言作为一种符号系统规则，存在于每一

个社会成员的大脑中，是每一个社会成员必须遵守的规则。因此，对于语言学来说，对这种社

会性的心理同质现象的研究才是主要任务，也只有这种社会性的心理同质现象才是稳定的、能

够把握住的。

但是索绪尔又说：“符号在某种程度上总要逃避个人的或社会的意志。”[2]25语言具有强

制性，每一个生活在社会集团中的个人都无法意识到语言是对的还是错的，他们虽然借用语言

表达观念，却不能意识到语言内部的结构。语言具有塑造观念的能力，人的理性主体的地位因

此受到了质疑。人类自以为可以通过符号掌握现实，但实际上自己的意识却是由符号所生产，

人类再也无法堂而皇之地自认为是认识的主人，再也无法对自己的主体地位深信不疑。透过索

绪尔的眼睛，我们看到了语言在一旁“虎视眈眈”，“觊觎”着主体的宝座，试图使人变成可笑的

傀儡。

二、客体的悬置——语言系统的独立性

索绪尔开创了符号的空间。传统的语言学观念将语言视为一套命名集，有多少种事物就有

多少种名称。语言是作为事物的对立面而存在的。在这种观念下，语言符号不具有自己的空

间，而是一个铁板一块的单面。对符号的考察总是与对事物的考察相互交错，因而无法建立起

专门的符号学。索绪尔不再将符号视为与事物对立的一个单面，而是进入符号的内部空间，区

分出概念和音响形象，即能指和所指。符号自此不再依靠事物而存在，成了一个可以进行独立

考察的对象，赋予了符号生命。具有自己的“生命”意味着符号不再只是作为主客体之间的中

介，而是有能力凌驾于现实之上构筑真实。语言成为主客体之间的一道屏障，主体的意义追寻

活动只能到语言为止，而不触及现实。

语言与事物之间的关系是一个十分古老的议题，在中世纪经院哲学中这一议题尤其受重

视，几乎贯穿了其整个发展过程。针对这一问题的讨论，诞生了两派相互对立的观点——唯实

论和唯名论。唯实论认为共相（“种”和“属”）是真实存在的，是存在于多样现实之中的某种精

神实体。唯名论则否认存在这样一种赋予事物同一性的精神实体，只有具体的