特斯拉汽车财务分析和健康报告.docx

特斯拉汽车财务分析和健康报告

我们对特斯拉汽车公司进行了分析，发现他们的财务状况在某些情况下并不令人鼓舞，而在另一些情况下则非常危险。直到2012年，他们都靠资产负债表为生，忽视了极低的资产回报率，并毁掉了财富。他们吸取教训并扭转局面了吗？?

以下分析为2012年至2016年（年化自6月份）。

1–实际收入增长

在截至2016年的过去四年中，该公司的收入平均每年增长103%，令人震惊。回顾同一时期，运营费用（不包括折旧）平均每年飙升199%，这给这一壮举泼了一盆冷水。这怎么能有好的结局呢？

?

?

2–可持续的收入增长

每年的全部收入增长是完全不可持续的。这意味着什么？如果没有大量且持续的外部债务和股权融资，该企业就无法自行运营，即使这些额外投资在可预见的未来不会带来任何经济年度回报。

?

?

3–定价政策

继2012年及之前的产品加价过低之后，特斯拉提高了产品加价。此后，他们将商品销售成本与收入之比从2012年的1.17倍提高到了1.57倍。这一进展有什么坏处呢？嗯，现在的定价比传统竞争对手汽车制造商高出近25%，这意味着他们现在很容易出现价格竞争。当他们老化的车型需要大修时会发生什么？??

4–运营费用控制

正如我上面提到的，他们对运营费用几乎没有控制。

?

?

5–EBITDA与实际现金流量之比

特斯拉目前的EBITDA为零；用传统的计算方法实际上是负数。融资前的实际现金流正在塌陷成金融大峡谷。即使我们忽略对其他资产的投资，融资前的现金流也是负数，占年收入的50%！

如果这些其他资产不应该计入现金流，那么它们的价值是多少？目前这一数字为100亿美元，而2016年的年收入为70亿美元。

?

?

6–无债务现金流

这张图表应该会吓坏投资者。由于迫切需要不惜一切代价增加收入，增量额外收入迅速增加，本已令人难以置信的负现金流以超音速的速度瓦解。

?

?无债务现金流告诉我们有多少现金没有用于偿还债务；这只是为了更准确地描述现金流而进行的调整。这个指标可以帮助我们弄清楚我们的负杠杆率有多接近或有多深（当借钱的成本大于回报时）。这听起来有悖常理，但使用现金流来偿还债务可能比使用现金来发展业务等成本更高。无债务现金流计算可以帮助指导更明智的债务管理决策，并避免对利率波动的下意识反应。

无债务现金流深度分析

融资前的无债务现金流量采用融资前的现金流量（以下称为CFBF，它是债务、分配、所有者权益或融资发生任何变化的现金流量），并通过消除税收调整后的任何利息费用来对其进行调整。这一调整向企业主显示了融资前有多少现金流量被公司融资债务的利息支出所消耗。

当公司杠杆率接近负值时，该指标非常有用。负杠杆是通过比较净营业收入(NOI)与收入的比率与利息支出与收入的比率来衡量的。如果利息支出比率超过NOI利润率，则该公司的杠杆率为负。这个概念最初来自房地产金融，但这个概念同样适用于企业金融。

通常，企业主认为无债务现金流只是消除了债务支付，特别是本金支付。这里的问题是，融资前的现金流量不包括债务融资的影响，但确实包括利息费用的影响。因此，融资前的无债务现金流中具体消除的是融资债务的利息支出。即使公司尚未接近负杠杆率，这笔利息支出也可能是一个很大的数字。

减少利息支出意味着每减少一美元的利息支出，税后需要约21美元才能实现这一目标。这怎么可能？

假设我们有167,000美元的带息债务，每年利息支出为10,000美元，这意味着年利率为6%。现在假设管理层希望将年度利息支出减少3,000美元。将3,000美元除以6%，得到50,000美元。这50,000美元必须用税后资金偿还，因此假设平均税率为25%，意味着企业需要赚取62,500美元才能偿还50,000美元。将62,500美元除以3,000美元意味着每减少1美元的利息费用，我们需要支付20.83美元。

这就是为什么很多时候，相对于整体债务融资而言，发展公司比有意识地在短期内偿还债务更有效且成本更低。偿还债务会消耗现金流。在上面的例子中，您一次消耗了20.83美元的短期现金流，以获得税后0.75美元的持续现金流，而每年的投资回报率低于4%。如果公司的资产回报率(ROA)高于4%，这将不是一个好主意。

另一件可能影响CFBF的事情是融资债务利率的变化，而债务余额没有任何变化。管理层希望看到自己正在实现CFBF目标，并且可能会被不受其控制的总体利率变化所误导。通过观察CFBF和无债务CFBF，管理层可以有效地围绕债务余额水平做出决策，甚至是否适合为债务再融资或改变定期债务与短期或信用债务的比率。

无债务现金流示例

大多数人的债务组合相当多样化。你可能有一笔汽车贷款、剩余的学生贷款、一两张信用卡——名副其实的借钱彩虹