2024-2025学年度高中政治法律与生活考卷及答案.docx

2024-2025学年度高中政治法律与生活考卷及答案

一、单选题

1．（24-25高三上·河北承德·期中）10周岁的小A趁父母外出之际，在某网站注册会员并购买了2000多元与游戏相关的道具和服务。小A父母得知后及时和该网站客服沟通，要求该网站退还小A充值的资金，但遭到拒绝。对此，下列说法正确的是（??）

①该交易行为是交易主体真实的意思表示，理应受到国家的法律保护

②小A属于限制民事行为能力人，该交易行为要得到其监护人的认可

③该交易行为因交易主体小A不适格而无效，该网站应退还其充值的资金

④小A属于未成年人，其所有的交易行为都应该在父母的监护下完成

A．①③B．①④C．②③D．②④

【答案】C

【详解】①：虽然该交易行为表面上是小A的一种意思表示，但小A年仅10周岁，属于限制民事行为能力人，其实施的民事法律行为是有一定限制的，并非所有的意思表示都受到法律保护，①排除。

②：根据法律规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。小A10周岁，购买2000多元的游戏道具和服务，超出了其年龄、智力相适应的范围，该交易行为需要得到其监护人的认可，②正确。

③：因为小A是限制民事行为能力人，其进行的2000多元的交易行为明显超出了他这个年龄阶段的认知和处分能力范围，属于主体不适格，该交易行为无效，网站应退还其充值的资金，③正确。

④：说未成年人所有的交易行为都必须在父母监护下完成过于绝对，限制民事行为能力人可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，④排除。

故本题选C。

2．（24-25高三上·广东·阶段练习）7周岁幼童王某在父母的陪同下去滑雪场滑雪。王某从初级雪道滑下后，躺在雪道上玩耍，遭到了从雪道上斜着下滑的季某的撞击，导致其面部受伤。事后，王某将季某及滑雪场的经营方诉至法院，要求赔偿疤痕治疗修复费、精神抚慰金、营养费、护理费等费用。本案中（??）

①民事法律关系的客体不仅是赔偿行为???

②滑雪场即便无过错也要承担侵权责任

③无民事行为能力人的王某需直接担责???

④适用于“谁主张，谁举证”的举证原则

A．①②B．①④C．②③D．③④

【答案】B

【详解】①：民事法律关系的客体是民事权利和义务所指向的对象。本案中民事法律关系的客体是王某的人身利益和赔偿行为，①正确。

②：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。滑雪场要承担过错推定责任，本案是由于季某的行为造成王某损害，如果滑雪场能证明自己尽到管理职责，就不用承担赔偿责任，②错误。

③：王某为7周岁幼童，属于无民事行为能力人，不用自己直接担责，但其监护人应当承担一定的责任，③错误。

④：本案为民事诉讼，实行“谁主张，谁举证”的举证原则，④正确。

故本题选B。

3．（2024·广西柳州·一模）11岁小学生陈某用3000元压岁钱在某商家处购买了一款电话手表并索取了发票。一周后陈父知晓此事，他带着孩子找到商家要求退货，商家以买卖公平且该电话手表已被使用一周多为由拒绝退货。协商不成，陈父向法院提起诉讼，要求商家退货退款。对此分析正确的有（??）

①小学生陈某为无民事行为能力人，其购买行为被法定代理人追认才有效

②根据“谁主张谁举证”原则，陈父需要证明孩子的电话手表购自该商家

③商家拒不退货违反了平等原则，侵犯了消费者的知情权和自主选择权

④法院会支持陈父的诉讼请求，但陈父应支付一定的电话手表折旧费用

A．①②B．①③C．②④D．③④

【答案】C

【详解】①：11岁小学生陈某为限制民事行为能力人，①排除。

②：陈父向法院提起诉讼，要求商家退货退款，因此根据“谁主张谁举证”原则，陈父需要证明孩子的电话手表购自该商家，②正确。??

③：陈父向法院提起诉讼，要求商家退货退款是由于陈某为限制民事行为能力人，其购买行为未被法定代理人追认，而不涉及平等原则、消费者的知情权和自主选择权等，③排除。??

④：陈某为限制民事行为能力人，花费数额较大，其购买行为被法定代理人追认才有效，因此陈某与商家的交易无效，法院会支持陈父的诉讼请求，由于该电话手表已被使用一周多，故陈父应支付一定的电话手表折旧费用，④正确。

故本题选C。

4．（2024·浙江湖州·一模）游客M在某面馆点了一碗标价为20元的牛肉刀削面。在就餐过程中，他发现同样的面，有顾客只付了15元/碗。面馆老板解释称，15元/碗是给面馆常客的价格。游客M将上述遭遇以短视频的方式发至网络平台，引起网友热议。本案中（??）

①面馆在经营过程中没有做到明码标价???????②面馆的行为违反民法典确立的平等原则