鲁迅与范爱农[最终版].pdfVIP

鲁迅与范爱农[最终版]

第一篇：鲁迅与范爱农[最终版]

鲁迅小说中的人物解读鲁迅与范爱农的联系

【摘要】《朝花夕拾》是鲁迅所写的唯一一部回忆散文集，作者

说，这些文章都是“从记忆中抄出来”的回忆文，带有浓郁的讲故事

氛围，将以《范爱农》为例，试图理解鲁迅的赎罪文学的内涵。

【关键词】范爱农鲁迅回忆

1905年冬，范爱农随徐锡麟夫妇赴日留学。当时正在日本留学的

鲁迅应陈子英之邀前往横滨迎接，就在这时开始与范爱农相识。但是

因为关吏检查范爱农等人的行李时翻出一双绣花的弓鞋，其次就是范

爱农等人在火车上互相让座，鲁迅十分看不过去，摇了摇头。鲁迅从

一开始与范爱农的相遇互相之间都没有好感，但是范爱农死去后，鲁

迅有断断续续地写了一些文章来留念他，其中就有《哀范农三章》。

通过这些，我们来看真正的范爱农与鲁迅笔下的范爱农的联系。

一、非他即我

精神历程并思考其意义的原则，一种把非‘我’的、他者的悲剧

命运视为与自身命运休戚相关、不可分离的人生课题的原则，一种用

自我反省、自我否定的态度发掘自身对于人民苦难应付的道德责任的

原则。”范爱农的出现就是鲁迅精神思维的助推剂。

他用回忆的方法来填补内心的空白，用现实来塑造自己回忆中的

范爱农。在《范爱农》中他首先引出的是在要不要“发电到北京，痛

斥满政府的无人道”问题上与范爱农产生矛鲁迅为什么要塑造：“这

是一个高大身材，长头发，跟球白多黑少的人，看人总像在藐视。”

的范爱农形象，难道仅仅是为了回忆？在谈到鲁迅创作《朝花夕拾》

的动机是什么？当时王瑶指出：“与其是受了现实刺激才追忆往事，

还不如说是在追忆这段往事时联系了现实。”我想用它来解释创作

《范爱农》的动机也十分合适。鲁迅在现实中联系到了范爱农这个人，

希望在呈述“他者”的命运来联系自身的命运，从其中的共鸣来达到

对自己精神思维的构造。在鲁迅小说中人物难逃悲剧的命运，而《朝

花夕拾》更为特殊，“回忆”是鲁迅内心矛盾的象征物，而“回忆中

的范爱农”更加是鲁迅对现实刺激的回应，是鲁迅自我解剖精神的产

物。据有关资料描写的范爱农，他是清末革命团体光复会成员，性格

耿介，不见容于社会，又因老师徐锡麟案，受清廷密缉，留学回到家

乡后受着轻蔑排斥迫害，几乎无地自容，只得躲在乡下教几个小学生

糊口，辛亥革命后鲁迅出任山会初级师范学堂监督，即请范爱农为监

学。“他办事，兼教书，实在勤快得可以。”南京临时政府成立后，

鲁迅应蔡元培之招，到教育部任事，范爱农即受排挤，被“斥逐“出

校。他曾给鲁迅写过几封信，评述学校风潮的经过和自己被排挤的情

况，并托鲁迅谋事。但当时孙中山已经让位于袁世凯，政府北迁，鲁

迅自己的境况也不好，未能帮上忙。不久，范爱农与朋友一起乘船看

戏，在归途中溺水。这就是范爱农的一身，在鲁迅小说中还有《孤独

者》中的魏连殳以及《在酒楼上》的吕纬甫，这些都是有着相似的悲

剧命运，都是鲁迅客观世界中的偶然，从小说中可以发现都是遇见

离别再遇见的形式，那么鲁迅为什么要如此深刻的去回忆这些人

物呢？汪晖在研究鲁迅小说时提出“普遍联系”的原则：“一种把客

观存在的世界纳入自我盾，当读者读到这一事件的时候就潜意识跟着

鲁迅走，同意了鲁迅对范爱农的反感。其实这是一个“误区”，换句

化说，文中潜意识传递出鲁迅对范爱农的反感和不喜，其实深层意识

是其对范爱农的欣赏和敬佩。但在文中为什么会呈现出这样的错觉，

我个人认为这就是“回忆”所带来的视角相反的效果。

我们这么想，徐锡麟是范爱农的老师，其被残忍杀害，范爱农不

难受才为假。但范爱农依旧选择不发电报，不是因为其不勇敢，而是

他认为这样做无用。这件事确有发生，也有一些资料记载，据周作人

回忆实际上鲁迅和范爱农的主张是一致的，都认为给清政府当局拍电

报是没用的。但在文章中鲁迅却让自己站在了范爱农的对立面，主张

发电报给政府当局。为什么会出现这样的错误，他在《小引》中自辩

道：这几篇文章是“从记忆中抄出来的”，可能有错。如果说真是因

为时隔已久出现记忆差错，当然情有可原。但我更偏于其是故意为之。

首先这种记忆不是易忘记的那种浅层次的回忆，况且我个人认为鲁迅

他对回忆是很拿手的，从他的传记中就可以看出来。回忆其实就是一

种对过去的模仿，而鲁迅之所以会这么写，其实是拿了一面镜子放在

他与范爱农之间，通过现在的自己看过去的范爱农，通过镜中的范爱

农看鲁迅，他们之间呈现了一定的联系，或者说范爱农是另一个鲁迅。

作者与叙述对象客体共处在一组“