论网络游戏规则不具有可版权性.pdfVIP

论网络游戏规则不具有可版权性

李忠诚∗

内容摘要:为了制止网络游戏规则的抄袭行为,游戏开发者试图通过著作权法对网络游戏规则进行保护,但

这一做法不具有可行性。网络游戏规则不是现行著作权法上所规定的作品类型,不属于著作权法上的作品。网

络游戏规则具有技术功能特征,不属于著作权客体范围。如果将网络游戏规则纳入著作权客体范围,将带来游戏

开发成本、权利管理成本的增加以及寻租行为,不利于激励网络游戏领域的创新。

关键词:网络游戏规则;作品类型法定;功能性原则;可版权性

中图分类号:D923.4文献标识码:A文章编号:2095-7076(2020)01-0098-08

DOI:10.19563/ki.sdfx.2020.01.010

一、问题的提出

网络游戏规则是网络游戏的核心竞争力。在网络游戏的开发过程中,网络游戏规则的设计往往需要

游戏开发者投入大量的人力、物力成本。当某一网络游戏受到玩家热捧时,“模仿者”便会蜂拥而至。“模

仿者”通常以改变游戏的外观而不改变游戏规则(即“换皮”)的方式开发热门游戏的替代品。这种“模仿行

为”对原创游戏的市场造成了巨大威胁,原创游戏的开发者开始试图寻求对网络游戏规则的著作权法保护。

在暴雪娱乐有限公司(以下简称“暴雪娱乐”)诉上海游易网络科技有限公司(以下简称“上海游易”)

著作权纠纷、侵权纠纷一案中,原告“暴雪娱乐”主张“炉石传说游戏中的卡牌和套牌的组合,包括其中的

文字说明应当受到著作权法的保护”,但被告“上海游易”认为,“整套卡牌的玩法、功能不具有独创性,不

①

属于著作权保护的客体”。最终,上海市第一中级人民法院在判决书中认为,“著作权法仅保护思想的表

达,而不延及思想本身”,“卡牌和套牌的组合其实质是游戏的规则和玩法”,属于著作权法上的思想,不受

著作权法保护;对于单张卡牌上的文字说明而言,由于其表达过于简单,难以达到著作权法所要求的独创

性的高度,且文字说明“由游戏的玩法和规则所决定,其表达的可选择空间极其有限”,同样不受著作权法

保护。与此同时,在暴雪娱乐诉上海游易不正当竞争纠纷一案中,上海市第一中级人民法院认为,“游戏

规则尚不能获得著作权法的保护,并不表示这种智力创作成果法律不应给予保护。游戏的开发和设

计……需要极大的创造性劳动……大量的人力、物力、财力进行研发,如果将游戏规则作为抽象思想一概

∗南京师范大学法学院博士研究生。

本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目“体育赛事全媒体版权研究”(项目编号:19YJA890023)的阶段性成果。

①上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民五(知)初字第23号判决书。

·98·

论网络游戏规则不具有可版权性

不予保护,将不利于激励创新,为游戏产业营造公平合理的竞争环境。”①

从这两个案件的判决理由和结果可以看出,上海市第一中级人民法院认为,网络游戏规则属于著作权

法上的“思想”,应当排除于著作权客体范围之外;同时,作为需要大量投入的智力劳动成果,网络游戏规

则可以受到反不正当竞争法的保护。但这一观点遭到许多学者的反对。学者们认为,“通过反不正当竞

②

争法保护游戏规则可能造成反不正当竞争法和著作权法的冲突”,“复杂、具体的游戏规则可能构成表

③④

达”,“作为一个全新的领域,网络游戏需要巨额的投入和成本”,因此主张将网络游戏规则纳入著作权

的客体范围。随着游戏产业市场规模的扩大,明确游戏开发者所享有的权利范围以及网络游戏规则的保

护路径日益成为游戏产业健康发展的重要问题。因此,实在有必要研究网络游戏规则是否具有可版权性。

本文试从作品的形式要件、功能性原则以及著作权法的制度功能三个方面论证网络游戏规则不具有可版

权性。

二、网络游戏规则不满足作品的形式要件

在“暴雪娱乐”诉“上海游易”著作权纠纷、侵权纠纷一案中,原告请求法院将“卡牌和套牌的组合,即

⑤

游戏的规则和