决赛国辩手蒋昌建结辩稿分析_辩论赛_.pdfVIP

决赛国辩手蒋昌建结辩稿分析

1993年大专辩论赛决赛上，复旦大学四辩蒋昌建的总结陈词已经

成为华语辩论赛的一个里程碑。这篇巅峰之作无论从各个层面来看，

都堪称是华语辩论中陈词的不世精品。从文字角度，其攻击言简义赅，

针针见血;从思想角度，其对于人性本恶这一命题分析入木三分，生花

的妙笔写出深邃的哲思;从结构角度，其驳论、立论、升华的比例适当，

攻击性与说理性完美结合;从逻辑层面，其论证严明，层层深入;从辩风

方面，儒雅大气，举重若轻;而更为后来的辩手一唱三叹，玩味再三的，

是其诗意与气魄并重的结尾。通过这些分析，我们看到一个好的结辩

陈词所应具备的特点：内容的诱人美、形式的艺术美、论证的逻辑美，

论争的和谐美以及辩者的风度美。

1993年，复旦大学“为了光荣与梦想”出征“狮城”新加坡，在

一场荡气回肠的“人性之辩”后战胜了强大的中国台湾大学队，开启

了国内华语辩论的一个全新篇章，而“舌战狮城”也从此成为华语辩

论界的无上荣誉。第一届国际大专辩论赛的最佳辩手——复旦大学四

辩蒋昌辩，用三篇酣畅淋漓的总结陈词，证明自己的确是辩论场上的

王者。回顾台大与复旦之间的那场关于人性的辩论(台大：人性本善;复

旦：人性本恶)，也许在辩论技巧上用今天的眼光看有那么一点生涩，

但从思想深度着眼，双方都达到了难以企及的高度，而蒋昌建的一篇

总结陈词，至今仍为人广为传唱，甚至一唱三叹，为之折服。转眼十

五年过去，当年场上的硝烟都已散去，曾经那人风华正茂，而今已届

不惑之年，然而如诗人所说“时间你带得走歌者，带不走歌”，曾经

的声音已经消逝在虚空当中，但文字却成为不朽的经典。这短短一千

字的小文何以有如此的魅力，直至今天仍让无数辩手视为典范?

一、一舞剑器动四方——驳论的攻击性与切中要害

无论是反方的结辩手还是正方的结辩手，都肩负着一个重任，那

就是对于对方在整场比赛中犯下的错误进行攻击。因此，在新加坡模

式(四位辩手依次陈词)下，结辩手往往成为决定胜负的关键。能否剑指

东南，力挽狂澜，一剑破敌，也就成为结辩手能力的集中体现。而这

篇结辩陈词开篇作出的两次攻击可谓切中要害，一语中的，虽然攻击

着墨不多，但寥寥数语尽显最佳辩手本色。

纵观整场辩论赛，台大出现的错误有很多，但真正的致命伤只有

两处，一是概念上对于“本”字始终模糊，不断回避，不断摇摆，怯

于直面，时而将“本”定为人类发展的初始阶段，时而将“本”定义

为个体的出生;二是逻辑上，正方立论中存在严重的逻辑问题，不能自

圆其说——只说人性善，将各种各样的恶通通归于社会的客观影响显

然很难为大众接受，因为很容易就得出一个两难推理：如果社会是客

观的，相当于将社会等同于物质环境，物质环境的恶本来就无从说起，

那么脱离了人的主观因素，社会如何能对人性产生影响，使本善的人

作恶;如果社会不是客观的，则承认了社会是一个人与人的关系的集合，

承认社会的恶就相当于承认人的恶，如果社会不是恶的，那么在这样

一个非恶的集合的作用下，非恶的人性如何做出恶的行为就成为又一

重矛盾。在自由辩论中，这两点成为反方的火力集中点，而逻辑错误

更是被反方五次指出。在这种情况下，我们看到，蒋昌建的陈词用最

简约的笔墨达到了最大的效果，诚可谓，一剑封喉。

一方面，刚言慑服，针锋相对，直言诘问正方的立论基础，面对

对手的正面攻击毫不退缩，用直截了当的回应揭露正方在这一系列对

反方的攻击中所犯下的概念错误，使正方的一切攻击不但落到空处，

反而成为反方攻击的论据。“一个严肃的辩论场需要一个严肃的概

念。”有理有节，义正词严。没有任何婉曲的语言，连续的反诘，将

正方的概念错误再次暴露在阳光之下。另一方面，巧用幽默，一语双

关，又一次委婉地揭露正方的逻辑错误。由于己方已经五次提出“善

花是如何结出恶果的”这一问题，因此此时也就无须再紧追不舍，而

是轻描淡写的将教化比作阳光雨露，套用当时流行的《吻别》歌名，

一语双关，四两拨动千金，利用幽默的力量再次将对方的逻辑错误指

出，到此之时，对方结辩必然左支右绌，难以为继。

如此一刚一柔，刚柔相济，有如剑舞，惊动全场，击敌之至痛，

攻敌之必救，用最简单的笔墨，收到了最佳的驳论效果。诚可谓，

“一舞剑器动四方”。

二、气与理势相低昂——思想性与文学性的统一

对于结辩手来说，通过文字体现出的气势往往是第一位的，这时

面对的，是如何用最优美的语言传达最深刻的思想;如何使气势高低起

伏，收放自如;如何驾驭一篇气势充沛的陈词，而不是被