公司瑕疵减资的责任承担研究--基于105份裁判文书的实证分析.pdfVIP

实证研究表明，瑕疵减资责任承担存在三种现象：一是裁判依据援引混乱，

二是裁判说理路径存在分歧，三是责任承担范围和方式有诸多缺陷。究其原因：

一是瑕疵减资责任承担的裁判依据缺位，现行法律对此并无明文规定。二是类推

适用混乱，对瑕疵减资情形不加以区分盲目适用抽逃出资和未履行或未全面履行

出资义务规定。三是对责任承担范围和方式考虑不足。瑕疵减资责任承担类推适

用前述规定具备一定合理性，类推适用抽逃出资规定应当针对实际返还股本型减

资，类推适用未履行或未全面履行出资义务规定应当针对减免出资义务型减资。

公司法相关原则性规定，应作为类推适用说理支持之举，在类推适用相关规则能

够解决瑕疵减资责任承担问题时，直接适用原则性规定不免有舍近求远之嫌。殊

途同归，不管类推适用抽逃出资或是未履行或未全面履行出资义务规定，责任的

承担形式都是在减资范围内承担补充赔偿责任，但在责任范围和责任内部划分上

仍需进一步明确。有鉴于此，在今后的立法和司法实践中，应当严格司法适用要

件，加强瑕疵减资责任承担的裁判依据供给，以明确瑕疵减资的责任承担。最后

需辅之以有效的减资配套制度，完善信息披露制度，平衡债权人利益和股东利益。

除引言和结语外，论文分为四个部分：

第一部分论述了我国减资制度的基本理论。首先，阐述了我国既有减资规则

的现状及其发展。其次，基于既有的减资规则，对减资的相关概念进行了澄清，

分析了减资的内涵、效力和分类。最后，对瑕疵减资的内涵进行界定，对可能出

现的情形进行梳理，并阐释了其理论基础。

第二部分是公司瑕疵减资责任承担的实证考察。收集了近三年以来105份公

司瑕疵减资纠纷的裁判文书，作为研究样本。对样本中的基本面和内容进行分析，

归纳瑕疵减资情形、责任承担情况及裁判理由、裁判规范依据以及责任承担范围

和方式，以此作为研究展开之基础。

第三部分是结合裁判样本深入剖析公司瑕疵减资责任承担困境。首先，剖析

瑕疵减资纠纷裁判依据的援引困境，分析不同裁判依据的分歧与共识。其次，剖

析三种主要裁判说理路径的困境，分析不同说理路径的理论主张与实践验证。最

1

后，剖析了瑕疵减资责任承担的具体情形，在责任承担的范围、方式和主体存在

的困境问题。

第四部分是关于公司瑕疵减资责任承担的完善建议。为解决前述困境问题，

提出如下完善建议，一是立足于实践现状，严格司法适用要件，区分类推适用类

型和加强与其他规范的衔接适用。二是加强裁判依据供给，明确责任承担范围、

方式和主体。三是辅之以有效的信息披露制度，减少瑕疵减资行为。

2

Theempiricalstudyshowsthattherearethreephenomenaofliabilityfordefective

capitalreduction:firstly,thereisconfusioninthebasisofadjudication,secondly,there

aredifferencesinthepathofadjudication,andthirdly,therearemanydefectsinthe

scopeandmannerofliability.Thereasonsforthisare:Firstly,thelackofadjudication

basisfortheliabilityofdefectivecapitalreduction,whichisnotexplicitlyprovidedin

thecurrentlaw.Thesecondistheconfusionoftheapplicationofanalogy,thed