连带共同保证人追偿权行使之程序展开.pdfVIP

内容摘要

实体法规定实际履责的保证人不仅享有对主债务人的追偿权，连带共同保证人内

部之间亦可享有追偿权。但目前我国关于保证制度的实体法内容和部分程序理论不断

更新，保证人行使追偿权的程序立法进度却几近停滞不前，连带共同保证内部追偿权

的行使程序立法更是一片空白。尤其是在《民法典》颁布以后，原仅有的关于保证人

行使追偿权的法律规定也失去效力，仅剩两则久远的最高人民法院文件供法院参考，

但文件推荐的非诉程序又与现下时新的诉讼化行使追偿权理论相违背，导致目前我国

民事诉讼法的程序规则对保证人追偿权的供给远不能满足民法立法者创设保证制度的

价值期待，追偿权实现程序的相关立法缺位亟待弥补。

为了保障连带共同保证人能够顺利行使追偿权，本文欲从追偿权实现的程序框架

入手，确定另行起诉为保证人追偿权实现的唯一程序路径，并通过归纳总结我国现有

学术观点，分析连带共同保证人追偿权之诉的具体诉讼形态，在此基础上具体展开连

带共同保证人追偿权之诉的救济程序。

本文除引言和余论外，共计三万余字，正文共分为四个部分。

第一部分旨在通过系统性梳理我国相关法律，罗列学术界现有观点，指出我国保

证制度在立法和实践方面存在的弊端。保证人行使追偿权的核心程序存在立法缺位，

我国现无确切法律规定保证人追偿权行使的基本程序路径，连带共同保证人追偿权行

使的具体程序规则更是付之阙如，导致相关法院实践无统一标准。

第二部分通过对比追偿权非诉化与诉讼化行使方式，确定诉讼化实现路径为保证

人实现追偿权的唯一路径。非诉化程序行使追偿权存在着缺乏法规范支撑、违反“审

执分离”原则、执行程序缺乏执行依据和损害当事人诉权的弊端，追偿权实现应完全

摒弃非诉化实现的历史路径，选择由保证人另行起诉的诉讼化方式以保障实体和程序

公正。

第三部分对连带共同保证人追偿权之诉的诉讼形态进行类型分析。通过罗列分析

学术界现有观点，聚焦保证责任承担的备位性特点，得出连带共同保证人应按照“先

主债务人后连带共同保证人”的顺序行使追偿权的结论，并将连带共同保证人追偿权

之诉归属于普通共同诉讼以契合该顺序限制。

第四部分系统分析在追偿权之诉中备位性承担责任的权利被损害时被追偿连带共

同保证人可寻求的救济手段。连带共同保证人备位性承担责任的权利贯穿诉讼程序和

执行程序，在诉讼程序中，追偿权人若在尚未起诉主债务人时径直起诉连带共同保证

人，在保证人证明身份后，法院应释明告知追偿权人不追加或更改被告的后果，追偿

权人不做追加或更改的，法院应裁定驳回起诉。在执行阶段，若法院突破执行顺序率

先执行连带共同保证人，连带共同保证人可提起执行异议要求暂停执行，但若在执行

保证人之时主债务人财产恢复，连带共同保证人不可要求暂停执行，只能在被执行之

后对主债务人进行追偿。

关键词：追偿权诉讼；连带共同保证；先主债务人后连带共同保证人；普通共同诉

讼；救济程序

Abstract

Thesubstantivelawstipulatesthattheguarantorwhoactuallyperformshisdutiesnot

onlyhastherightofrecourseagainsttheprincipaldebtor,butalsohastherightofrecourse

withinthejointandseveralguarantors.However,atpresent,thesubstantivelawandsome

proceduraltheoriesoftheguaranteesysteminChinaareconstantlyupdated,theprocedural

legislationprogressoftheguarantorsexerciseoftherightofrecoursehasbeenalmost

stagnant,andtheprocedurallegislationoftheexerciseoftherightofrecourseofjointand