行政处罚概念适用的再思考.pdf

内容摘要

在过去数十年时间里，由于行政处罚概念的缺位，行政处罚立法及执法实践暴露出

不少问题。2021年，我国《行政处罚法》迎来第三次修改，第一次在立法文本中明确

了“行政处罚”的定义，是指“行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其

他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。”这一概念的明确对我国行

政法理论研究及行政执法实践都有深刻的影响：一方面，立法从正面回答了“什么是行

政处罚”的问题，为行政处罚的理论研究范畴框定了范畴与边界；另一方面，对过去数

十年来由于概念缺位引发的行政执法问题予以立法约束，强化了《行政处罚法》的控权

功能。

然而，在新法修改颁布后，学界关于该概念也提出了一些疑问：一是行政处罚的对

象是否为“违反行政管理秩序”的行为；二是“减损权利或者增加义务”能否作为行政

处罚的形式条件；三是“惩戒”是否能够准确定义行政处罚的性质。

我国作为典型的成文法国家，法律的制定与修改较为稳定。新《行政处罚法》修改

距今不到两年时间，短期内不可能再迎来新的变动。在此情形下，如何理解与适用新法

的概念，从而适用于法律实践、解决行政执法实务中的重点问题，显得尤为关键。综合

前述问题，学界对行政处罚概念的质疑，归根结底还是对行政处罚实质特征的争论。因

此，厘清行政处罚的特征，是回应这些问题的关键。

传统理论中的“制裁性”和“惩戒性”在界定行政处罚范围时都存在不同程度的缺

陷，本文选用“不利益性”、“违法性”及“报应性”三大特征，为行政处罚划定理论边

界，只有同时符合三个特性的行政行为才能认定为行政处罚。这三个特性能够将行政处

罚与一些常见容易混淆的行政行为区分开来，例如行政强制措施、行政强制执行、纠正

违法行为、保安处分及行政收费行为，从而达到明晰行政处罚概念边界的效果。

关键词：行政处罚概念；违法性；制裁性；不利益性；其他行政处罚

1

Abstract

Inthepastdecades,duetotheabsenceoftheconceptofadministrativepenalty,many

problemshavebeenexposedinthelegislationandenforcementofadministrativepenalty.In

2021,ChinasAdministrativePunishmentLawusheredinthethirdrevision,andforthefirst

time,theconceptofadministrativepunishmentwasdefinedinthelegislativetext,which

referstothebehaviorthattheadministrativeorganpunishescitizens,legalpersonsorother

organizationsthatviolatetheadministrativeorderbyreducingtheirrightsandinterestsor

increasingtheirobligations.Thedefinitionofthisconcepthasaprofoundimpactonthe

theoreticalresearchofadministrativelawandthepracticeofadministrativelawenforcementin

China:ontheonehand,itgivesapositiveanswertothequestionofwhatisadministrative

punishment,whichsetsthescopeandboundaryforthetheoreticalresearchcategoryof