可分割使用合作作品权利行使研究.pdfVIP

内容摘要

从历史上看，知识产权立法是以个人创造力为重点的，而现在集体性的创作则越来

越多，作者各自发挥所长，合作日益成为常态。由于通过作者的共同劳动而非个人劳动

创作的作品数量增加，有关合作作品的规范就显得更加重要。知识的传播是著作权法的

立法目的，也是权利人实现权利的途径。在合作作品中，由于作者数量为两人及以上，

在行使权利的过程中必然会产生或多或少的分歧，这也是合作作者纠纷产生的最大原

因，而合作作者权利的行使，也关涉到第三人利益的实现和著作权法公益目的的实现。

对于可分割使用合作作品，学界关注较少，大多数学者还认为应当取消这一分类而引入

结合作品之规定，这种讨论对当下法律适用的完善并无助益。而司法实践的解释适用没

有统一的判断标准，缺乏对合作作品本质的回应，可能会导致原本复杂的可分割使用合

作作品权利关系变得更加难以理清。我国有必要关注极具现实需求的可分割使用合作作

品权利行使规则的解释与完善。本文正文分为四部分：

第一部分对可分割使用合作作品权利行使规则现状进行阐述。这一部分从三个视角

分别进行了梳理，首先是我国可分割使用合作作品权利行使规则的立法惯性，表明了结

合作品的引入不具有现实基础。其次是我国可分割使用合作作品权利行使规则的司法实

践综述，从案例中总结当前法律规定在适用中存在的问题。再次是对域外相关规定的考

察，选取了同样采取广义模式的俄罗斯、美国和法国三个国家的相关制度，以期有所参

考和启示。

第二部分对可分割使用合作作品权利行使规则的现实困境进行总结。在梳理现状的

基础上，基本可以发现法律规定在实践中的困境，这些问题主要可以分类为三个方面：

一是著作财产权行使规则的问题，包括了对“协商”的理解不一、权利人是否可以单方

行使权利、以及这种行使的法律后果不明等，最重要的是对单独著作权行使的边界和法

律规定的解释问题。二是著作人身权行使规则的问题，其在法律规定上呈现空白状态。

三是是否可以参照适用民法中共有制度的问题，学界中也存在不同看法。

第三部分对可分割使用合作作品权利行使规则的现实困境进行有针对性的分析，找

到解决问题的根本所在。针对上文提出的问题，这一部分将回归合作作品之本，尤其是

针对可分割使用合作作品的特殊性，明确其中存在双重著作权结构，且单独著作权是受

1

整体著作权限制的权利。其次，将结合合作作品著作权共有的特殊性，分析合作作品中

著作人身权的保护问题。最后对民法共有规则的适用进行探析，从著作权与物权所有权

的区别出发，结合著作权的特点，明确可分割使用合作作品中合作作者不构成按份共有

关系，也不能照搬适用民法中的相关规定。

第四部分对可分割使用合作作品的权利行使规则提出完善建议。一是规定单独的著

作人身权行使规则，且是结合各个权项特点的单独规定。二是完善整体著作权行使的规

则，对当前司法适用中存在争议的地方作出解释。三是在单独著作权行使规则的构建上，

必须以单独著作权受整体著作权限制为基础，作出以竞争性为判断标准的解释。而在可

分割使用合作作品特殊共有规则的设计中，则可以参照合伙的相关法律规定，确定合作

作者在整体著作权中享有权利的可转让性。

关键词：合作作品；可分割使用；双重权利；著作权共有

2

Abstract

Historically,intellectualpropertylegislationhasfocusedonindividualcreativity,

whereasnowadayscollectivecreativityisincreasinglythenorm,withauthorseachworkingto

theirownstrengthsandcollaborationsincreasinglythenorm.Asthenumberofworkscreated

throughthejointratherthanindividuallabourofauthorsincreases,theregulationofjoint

worksbecomesevenmoreimportant.Thedisseminationofknowledgeistheleg