环境行政公益诉讼中行政机关“不依法履行职责”认定标准研究.pdf

内容摘要

《行政诉讼法》第25条第4款正式确立了环境行政公益诉讼制度，负有环境监管

职责的行政机关收到检察建议后“不依法履行职责”的，检察机关可以提起诉讼。行政

机关收到检察建议后“不依法履行职责”不仅是案件转入诉讼程序的必要条件，同时也

是诉讼程序中检察机关提出诉讼请求的前提和法院的裁判焦点。在案件审理过程中，法

院需要对被诉行政机关收到检察建议后是否构成“不依法履行职责”进行认定，进而决

定是否支持检察机关的诉讼请求。

由于法律规定的不完善，对于如何认定行政机关收到检察建议后“不依法履行职责”，

学界和司法实践中存在较大争议。特别是“不依法履行职责”的认定标准，也就是行政

机关是否全面、充分履职的判断标准，理论和实践中的争议最为激烈。主要形成了“行

为标准”与“结果标准”两种认定标准，法院在认定过程中也各有侧重，尚没有形成统

一、成熟的认定标准，需要进一步研究与完善。

本文在威科先行法律数据库上选取了2019年9月份到2022年9月份之间公开发布

的163份环境行政公益诉讼判决书，然后重点运用实证分析法、文献研究法，得出应当

完善法院对行政机关“不依法履行职责”认定标准的结论。在引言之后的正文部分中，

本文首先对于环境行政公益诉讼中“不依法履行职责”的概念进行了界定、分析了“不

依法履行职责”认定标准的立法不足，同时对于理论上的“行为标准”与“结果标准”

的基本含义以及背后的理论争鸣进行阐述。然后通过对163份判决书的实证分析，得出

实务中法院多倾向于以履职效果认定行政机关是否“不依法履行职责”的结论。在实证

分析的基础上，本文对法院倾向“结果标准”的不利影响进行分析，并分析了法院对“结

果标准”的倾向的原因。最后，本文在前面实证分析和理论探讨的基础上，提出了应当

采取立体化的认定标准的措施。同时为了提高认定标准的科学性和准确性，本文还提出

了应当制定完备的评价指标、参考专家、相关公众等人员的意见和充分考量不同类型案

件特殊性的措施，进一步提高认定的科学性和准确性。

关键词：环境行政公益诉讼；不依法履行职责；认定标准

1

Abstract

Paragraph4ofArticle25oftheAdministrativeProcedureLawformallyestablishesthe

administrativepublicinterestlitigationsysteminenvironment,andiftheadministrative

organwithenvironmentalsupervisionresponsibilitiesfailstoperformitsdutiesin

accordancewithlawafterreceivingaprocuratorialrecommendation,theprocuratorialorgan

mayinitiateanlitigation.Anadministrativeorganfailstoperformitsdutiesinaccordance

withthelawafterreceivingaprocuratorialrecommendationisnotonlyanecessary

conditionforthetransferofacasetolitigationprocedures,butalsoaprerequisiteforthe

procuratorialorganstosubmitlitigationclaimsinlitigationproceduresandthefocusofcourt

judgments.Duringthetrialofthecase,thecourtneedstodeterminewhetherthe

administrativeorganbeingsuedhasfailedtoperformitsdutiesinaccordancewithlawafter

receivingtheprocuratorialrecommendation,and