破产重整计划强制批准制度的完善.pdfVIP

内容摘要

强制批准制度是法院运用公权力打破当事人博弈僵局，从而帮助企业得以重生的制

度。有必要通过该制度的完善打破法院在“滥用”与“惧用”强裁权间的两难困境。

除引言及结语以外，本文分为以下四个部分：

第一部分，我国破产重整计划“强裁困境”及成因。破产重整计划强制批准制度在

实践中陷入了两难的困境：一方面，学界相继出现了对于强裁规则应用的质疑，最高院

亦多次强调应当“审慎适用”强制批准制度；另一方面，迫于前述压力，部分地方法院

又出现了回避适用甚至惧用强制批准制度的情形。造成此困境的原因是多方面的：其一，

各方主体不能精准把握强制批准制度功能的正确定位，往往依靠公权力的介入来提高重

整效率，而忽略了强制批准制度本身具有引导当事人有效意思自治的作用。其二，该制

度在程序上未能提供相应的配套机制。其三，该制度的实体审查规则原则性过强，相关

规定过于宽泛，实践中依赖于法官行使其自由裁量权对审查规则予以诠释。

第二部分，重整计划强制批准制度完善的基本理念。首先，应充分尊重当事人意思

自治。法院应在充分尊重当事人的意思自治的基础上行使强制批准权，充分引导当事人

进行理性谈判与协商。其次，应平衡重整各方关系人博弈力量。重整参与人能否就重整

计划达成一致，还取决于各方是否处于相对平衡的谈判地位。强制批准制度需平衡各方

博弈能力，在重整参与人间建立起协商框架。最后，应促进重整碎片化信息充分交互。

碎片化信息在当事人间的交互有利于重整参与人公平地浏览重整信息图景，进而在当事

人之间形成有效谈判。

第三部分，重整计划强制批准制度程序规则之完善。首先，应完善申请批准前的再

次表决程序。为维护对重整计划持反对意见的当事人的利益，充分体现程序公平性，应

细化和完善再次表决程序的相关规则。其次，应健全破产重整信息披露规则。由于强制

批准制度通过公权力干预了当事人意思自治，应当对重整信息披露提出要求，从而确保

当事人能够正确地行使表决权，具体从信息披露的义务主体范围、信息披露的内容和程

度两方面展开。第三，应构建强制批准下异议债权人的救济机制。当前一裁终局的强制

批准制度并未赋予异议债权人上诉或申诉的救济权利，因此应提供强裁救济途径，通过

听证程序实现事前救济，通过申诉复议程序实现事后救济。

1

第四部分，重整计划强制批准制度实体规则之完善。首先，应明确最低限度接受原

则审查标准。对通过重整计划组别的最低数量设置“权益受损”的限制性条件，从而明

晰司法强裁底线，充分尊重当事人意思自治。其次，应修正最大利益原则审查标准。最

大利益原则应作为整个重整计划批准制度中判断重整计划公平性的最低标准，同绝对优

先原则相配合，全方位地保护异议普通债权人的利益。第三，应构建绝对优先原则审查

标准。在普通债权组与出资人组间明确绝对优先原则后，借鉴“新价值例外”规则对绝

对优先原则进行完善，有序推进重整谈判，保障重整计划实质公平性。最后，应落实可

行性原则审查标准。可行性审查分为对经营方案可行性的审查以及对债务清偿方案可行

性的审查，法院可通过专业机构出具的分析意见，结合听证制度，对可行性进行充分审

查，正确行使强制批准权。

关键词：破产重整；强制批准；重整计划

2

Abstract

Thecram-downsystemisasysteminwhichthecourtusesitspublicpowertobreakthe

deadlockofthegamebetweentheparties,thushelpingtheenterprisetobereborn.The

improvementofthissystemisnecessarytobreakthedilemmaofthecourtbetweenabuse

anddreadthepowerofthecram-down.

Inadditiontotheintroductionandconclusion,thispaperisdividedintothefollowin