论我国仲裁庭释明制度.pdf

内容摘要

释明权是防止突袭裁判、维护实质正义的利器。根据释明在不同民事程序中行使的

主体不同可分为法官释明与仲裁庭释明。虽然释明权在仲裁程序中的行使与在诉讼程序

中有相似之处，但由于仲裁与诉讼两种程序在本质上的不同，仲裁庭释明在性质、权力

来源、自由裁量范围、救济方式等多方面与法官释明有着显著的差别。我国法官释明制

度蓬勃发展的同时，仲裁程序中的释明却一直处于缓慢甚至停滞的境地。作为仲裁程序

中的关键一环，释明在仲裁理论与实务界虽广被提及，但较少对其进行深入研究。我国

仲裁释明权在仲裁立法层面并无相关规定，通常将释明归入仲裁庭的自由裁量部分。这

极大地阻碍了仲裁庭在仲裁过程中行使释明权，不利于仲裁庭释明的有效运用。是故，

将对国际仲裁法律、仲裁规则和仲裁案件资料进行挖掘和提炼，并结合我国释明实践情

形，对目前的仲裁庭释明制度所面临的困境和原因进行剖析，从而设计出我国仲裁庭合

理释明路径与不当释明救济机制，为我国仲裁领域中释明权的合理运用提供参考价值。

除却引言、结语外，共分为四个部分：

第一部分，仲裁庭释明之界定。以传统大陆法系下的法官释明概念为基础，同时结

合国际商事仲裁领域中的实践和理论，对仲裁庭释明的内涵及与法官释明的区别、性质

争议及价值进行了论述。国内外对仲裁庭释明的内涵基本达成共识，但就其性质的界定

仍存在不同的看法。由于仲裁本身的独特属性，仲裁庭释明与法官释明主要在性质、权

力来源、自由裁量范围以及救济途径等多方面都有着明显区别。释明对仲裁的公平正义

价值与效率价值的实现具有重要价值。

第二部分，我国仲裁庭释明现状检视。结合实践中的案例归纳得出我国仲裁庭释明

的具体现状：由于释明权在仲裁立法上的空白，仲裁庭行使释明权尚无法律依据，导致

实务界对仲裁庭的认识出现混乱不清的情况，进一步加剧了仲裁庭不当释明的实践乱象；

同理，实践中也出现了法院针对撤销仲裁裁决的申请司法审查所持立场存在不一致的情

况。

第三部分，我国仲裁庭释明困境成因分析。结合上述制度规范与仲裁实践的讨论，

试图归纳仲裁庭释明困境的缘由：产生释明困境的根源在于释明在仲裁立法上的缺失，

1

与仲裁庭释明在实践中的需求产生冲突；加之受仲裁请求涵盖性与释明技术性的限制，

易致释明不当情形出现；仲裁庭释明适用范围的界定不够清晰明了；仲裁庭不当释明的

救济机制尚未完善，暂属缺位状态。

第四部分，我国仲裁庭合理释明路径设计。根据对仲裁庭释明现状及成因的分析，

设计出仲裁庭合理释明的具体进路：完善仲裁庭释明的程序与方式；厘清仲裁庭释明的

适用范围；建立健全仲裁庭不当释明的救济制度。仲裁庭可以通过召开审前会议或订立

审理范围书的方式提前与当事人进行沟通，以此来完善仲裁庭释明的具体程序与方式；

将仲裁庭的适用范围划分成“应释明”“可释明”“不应释明”，统一其界定标准；通

过架构内部监督制约机制与外部监督体系来建立健全不当释明救济机制。

关键词：仲裁庭释明；不当释明；司法审查；释明范围

2

Abstract

Thepowerofinterpretationisasharpweapontopreventthesuddenjudgmentand

maintainthesubstantivejustice.Accordingtothedifferentsubjectsofinterpretationin

differentcivilprocedures,itcanbedividedintojudgeinterpretationandarbitraltribunal

interpretation.Althoughtheexerciseoftherightofinterpretationinthearbitration

procedureissimilartothatinthelitigationprocedure,itdiffersmarkedlyfromthatin

thejudgesinterpretationinmanyaspects,su