民事诉讼中重新鉴定的启动条件研究.pdf

内容摘要

重新鉴定是在鉴定意见出现错误，且无法通过解释、说明或补充来修正时开启的

又一次司法鉴定活动。重新鉴定旨在揭示案件所涉及的专业性问题的本质，帮助法官

准确查明和认定案件事实。当前法律中有关重新鉴定的规定较为粗疏，散乱的分布在

多部法律法规中，尤其是启动重新鉴定的条件不具有可操作性。启动重新鉴定需要经

当事人申请和法院依职权审查两个环节。当前法律没有对当事人的申请行为进行规

范，导致当事人申请重新鉴定的权利存在被滥用的风险。法院的审查标准主要规定在

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）（以下称《民事诉讼证

据规定》）第四十条中，即鉴定人不具有鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显

依据不足以及其他需要重新鉴定情形，具有上述情形之一的，法院应当准许启动重新

鉴定，但该审查标准只具有宏观指导性，其他法律文件也未对其进行细化，造成法院

在决定是否启动重新鉴定时缺乏统一的判断标准。重新鉴定的启动条件作为把控重新

鉴定的开关，对规范重新鉴定制度的运行具有重要作用，因此，有必要对启动重新鉴

定的申请条件和审查标准做出规定和细化。

本文主要有以下四部分组成：

第一部分：重新鉴定启动条件的现状与问题分析。通过检索、整理2021年山东省

济南市中级人民法院辖区内审理的涉及重新鉴定的民事案件后发现：第一，当事人申

请重新鉴定的案件类型较为集中，但申请理由五花八门，只有少数当事人的申请理由

是针对《民事诉讼证据规定》第四十条规定的情形提出的；第二，法院在是否启动重

新鉴定的审查上拥有较大的自由裁量权，在类案中，当事人基于相同理由向法院申请

启动重新鉴定，不同法官做出的裁判结果有所不同，并且法院在判决书中对重新鉴定

是否启动的说理普遍不足，只是笼统罗列法条，没有区分当事人的申请因不符合哪种

具体情形而被驳回。上述司法现状揭示了重新鉴定在启动上存在着当事人滥用申请权

利和法官审查标准不一等问题。

第二部分：重新鉴定启动条件存在问题的原因剖析。对问题和现状进行分析后，

试图剖析导致重新鉴定的申请行为和审查工作存在问题的原因。究其原因，一方面，

现行法律未对当事人申请权利的行使做出必要规制，放纵了当事人无休止、无节制申

1

请重新鉴定的行为，助长了“闹鉴”、“缠鉴”的不良风气。另一方面，对启动重新鉴

定的审查标准规定的过于宏观，究竟何为“严重违法”、“依据明显不足”，何种情况下

属于“其他情形”，不同法官有不同的把握尺度，法官在判断是否启动重新鉴定上的任

意性正是由于欠缺明确的审查标准造成的。

第三部分：域外立法考察。借鉴分析英美法系国家专家证人制度和鉴定意见审查

规则，以及大陆法系国家和地区涉及重新鉴定的立法经验，立足于我国国情，发掘能

为我国重新鉴定的启动条件提供借鉴的部分。

第四部分：完善重新鉴定启动条件具体措施。从当事人申请和法院审查两大环节

完善重新鉴定的启动条件。为合理规制滥用申请权利的问题，应当规定当事人提供合

理申请理由的义务，并对重新鉴定的次数做出规定，防止当事人无理由的反复多次申

请重新鉴定。为规范法院对重新鉴定启动的审查工作，应当对《民事诉讼证据规定》

第四十条规定的重新鉴定启动条件进行细化，统一法官的审查标准。另外，为促进重

新鉴定真正按法定条件启动，还提出了一些配套措施，包括完善专家辅助人制度加强

鉴定意见的质证、增强法官对重新鉴定启动条件的释明。

关键词：重新鉴定；申请理由；法院审查；鉴定程序严重违法；鉴定意见明显依

据不足

2

Abstract

Reappraisalisanotherforensicactivitythatbeginswhenthereisanerrorintheappraisal

opinionthatcannotbecorrectedbyexplanation,explanationorsupplementation.Thepurpose

ofthereappraisalistorevealtheessenceoftheprofessionalissuesinvolvedinthecaseand