论已公开个人信息处理同意豁免的适用及限制.pdf

内容摘要

迈入信息社会以来，网络社交媒体日益普及与多样，政府信息公开与司法公开不断

深化，新闻报道与舆论监督的影响力逐渐增强，其中不可避免地涉及到已公开个人信息。

《民法典》和《个人信息保护法》的相继出台，确立了已公开个人信息处理同意豁免的

基本框架。然而，满足何种认定标准的已公开个人信息的处理活动适用同意豁免，能否

基于某些实质差别对已公开个人信息进行类型化研究。基于上述类型化研究，已公开个

人信息处理同意豁免在原理、适用、阻断层面分别需要满足哪些限制条件，是否存在一

些隐含限制条件，值得进一步研究。

本文除引言与结语部分外，总共分为四个部分：

第一部分为已公开个人信息的范围界定。对公开的认定标准的剖析，可分为三个阶

段：首先，获取可能性使已公开个人信息区别于未公开个人信息。其次，相较于以场景

为限的相对公开说，适用同意豁免的已公开个人信息更契合绝对公开说，即已公开个人

信息的核心特质为不特定第三人可获取。最后，公开的考量因素包括但不限于信息公开

平台的特质、不特定第三人获取的难度等。而后，基于个人信息主体在信息公开时的能

动性差异，将已公开个人信息分为主动公开的个人信息与被动公开的个人信息两类，并

基于此基本分类展开对后续已公开个人信息处理同意豁免的原理基础、适用条件、阻断

事由这三个层面的具体限制条件的研究。

第二部分为已公开个人信息处理同意豁免的原理基础。在对主动公开的个人信息处

理同意豁免的原理研习中，主要通过将推定同意说与放弃保护说、风险自担说进行比较，

逐一推翻放弃保护说、风险自担说，并结合个人明确拒绝可阻断同意豁免来论证推定同

意说的合理性。在对被动公开的个人信息处理同意豁免的原理探析中，初始公开适用同

意豁免，基于一致利益保护目的下的豁免接续，对于被动公开的个人信息处理也应适用

同意豁免。不过，二次豁免相较于初始豁免，适用主体范围更广、豁免强度更弱、存在

个人信息主体拒绝的可能性，因而二次豁免具有独立存在的必要性。

第三部分为已公开个人信息处理同意豁免的适用条件。主要通过对处理目的与初始

公开目的的关系进行分析，来明晰“在合理范围内处理”的边界。对于已公开个人信息

处理同意豁免而言，在不背离初始公开目的的前提下，可兼容个人信息处理者合法的经

济或商业目的。已公开个人信息处理同意豁免的隐含条件之一为履行告知义务。基于对

4

《个人信息保护法》的体系解释和保护信息主体合法权益的内在要求，同意豁免不等于

告知义务也一并豁免。就告知内容而言，需着重告知拒绝权及其行使途径。就告知义务

的履行时点及方式而言，对于主动公开的个人信息，应在处理前通过制定统一的信息处

理规则来告知，其中需通过字体加粗、字号放大、底纹标注等方式显著告知拒绝权及行

使途径；对于被动公开的个人信息，可以在处理后统一告知个人享有拒绝权并附注侵权

异议的联系机制。

第四部分为已公开个人信息处理同意豁免的阻断事由。个人行使拒绝权作为基于意

思自治的阻断事由，并非在任何情况下均为一项绝对权。对于主动公开的个人信息处理，

应当尊重信息主体的意思自治，在个人行使拒绝权之后，发生阻断同意豁免的效力。对

于被动公开的个人信息处理，只有个人信息处理者基于谋取非法利益目的，或者对初始

被动公开的个人信息进行不恰当的增补、删改、歪曲等不合理处理时，个人行使拒绝权

才能发生阻断效力。此外，对个人权益有重大影响是基于事前法定的阻断事由，其是对

个人信息处理者附加的特别要求，属预防性规范，可通过个人信息保护影响评估实现。

关键词：已公开个人信息；同意豁免；推定同意；告知义务；拒绝权

5

Abstract

Sinceenteringtheinformationsociety,onlinesocialmediahasbecomeincreasingly

popularanddiverse,governmentinformationdisclosureandjudicialopennesshavebeen

continuouslypromotedindepth,an