企业合规视角下商业贿赂不正当竞争行为认定研究.pdfVIP

内容摘要

依据《反不正当竞争法》第七条的规定，执法机关在认定商业贿赂行为时，首先应

当明确贿赂行为在本质上属于经营者的行为还是经营者的工作人员的行为。若贿赂行为

属于经营者成员的个人行为，执法机关在依法将这一行为认定为经营者的行为时，还需

要考虑经营者是否提供了充分的证据以证明除外条款所规定的无关性（即贿赂行为与为

经营者谋取交易机会或者竞争优势无关）。这两个层次的认定思路，自然应当在行政处

罚文书中有所体现。然而，通过梳理近年来执法机关作出的涉嫌商业贿赂案行政处罚文

书可以发现，在实践中，不乏一些执法机关在认定商业贿赂行为时，未对贿赂行为究竟

属于经营者的行为还是经营者工作人员的个人行为进行详细且周密的论证，也没有在行

政处罚文书中明确，在经营者的工作人员实施贿赂行为的情况下，经营者是否主张适用

除外条款并提供证据予以证明，更未对经营者提供的证据的证明力予以评价。之所以出

现这些问题，根本原因在于除外条款本身的规定，使得除外条款在实践中存在适用困境，

即经营者通过援引除外条款从而免受处罚的概率不高。

为了解决这些问题，盘活除外条款的适用，提高经营者主动援引除外条款的积极性，

本文提出可以将经营者建立的反商业贿赂合规管理体系作为工作人员贿赂时经营者举

证证明除外情形的证据之一。

除引言和结语外，本文主要分为以下五个部分。

第一部分：商业贿赂行为认定的现状评析。首先，依据《反不正当竞争法》第七条

的规定，从主体层面分析执法机关在认定商业贿赂行为时应当遵循的制度逻辑。其次，

立足执法机关作出的行政处罚决定书，对比制度逻辑，分析执法机关在认定商业贿赂行

为时存在的实践问题。再次，分析造成实践问题的根本原因，为引入企业合规奠定基础。

第二部分：企业合规作为商业贿赂行为认定考量因素的理论基础。首先，从企业合

规的功能定位和企业合规的具体范围出发，厘清企业合规的基本语义，明确企业合规具

备责任切割功能。其次，从责任主义原则、修正后的替代责任原则、积极一般预防理论

以及组织责任理论出发，分析引入企业合规作为拓宽除外条款适用思路的可行性。再次，

分析引入企业合规作为拓宽除外条款适用思路的必要性，认为在商业贿赂行为认定的过

程中引入企业合规，不仅能够降低经营者举证证明的难度，鼓励经营者主动适用除外条

1

款，强化执法机关对经营者的行为和经营者的工作人员行为的区分，还将有利于从根源

上遏制商业贿赂行为，有利于推进合规改革试点工作系统化发展，有利于优化行刑衔接

机制、维护法秩序统一。

第三部分：商业贿赂认定中确认经营者合规的基本标准。为了避免经营者通过建立

形式化的反商业贿赂合规管理体系逃避处罚，放纵或者变相放纵工作人员实施贿赂行

为，这一部分既对美国、英国、法国和一些国际组织在判断合规计划有效性时的经验进

行了梳理，也立足我国现有制度，提出了执法机关在审查判断经营者所建立的反商业贿

赂合规管理体系是否具备实质有效性时应当考量的基本标准，即是否获得高层承诺、保

持动态评估、建立组织保障并实现部门独立、提供制度支撑、落实持续监督、开展教育

培训、实施惩治预防、建立财务管控制度等。

第四部分：商业贿赂行为认定中经营者合规的法律效果。这一部分主要是分析在工

作人员实施贿赂行为的情况下，经营者所建立的反商业贿赂合规管理体系被执法机关认

定为是具备实质有效性时，将对行为性质的界定和法律责任的承担产生何种影响。

第五部分：企业合规视角下商业贿赂行为认定思路的优化。这一部分主要分析了引

入企业合规后，执法机关在认定商业贿赂行为时，应当满足的四个要求，即主体认定的

层次化、合规豁免的实质化、处罚文书的明晰化、后续处理的跟踪化。

关键词：商业贿赂；企业合规；反不正当竞争法；经营者豁免；行刑衔接

2

Abstract

AccordingtotheprovisionsofArticle7oftheAnti-UnfairCompetitionLawofthe

People’sRepublicofChina,whenidentifyingcommercialbribery,thelawenforcement

authoritiesshouldfirs