“狼来了”道德故事型的价值逻辑及其批评.pptxVIP

“狼来了”道德故事型

的价值逻辑及其批评北京师范大学听课笔记

引言：道德教育必须有突破1.困扰整个社会的“失德”问题，包括（1）普遍的失德；（2）对道德问题的麻木；（3）可怕的“去道德主义”、“代价论”与“宿命论”。2.困扰青少年发展的德性问题，包括（1）道德发展的严重滞后；（2）对道德价值的漠视与嘲讽；（3）“非道德化的心灵”与“非道德化的生活”。3.困扰教育界的德育实（时）效性问题，包括（1）德育效果不显著；（2）学生对德育的抵触与消极应付；（3）弥漫在教师中间的对德育效能的悲观主义态度。

一、“狼来了”的道德故事型1.道德故事与道德教育（故事、故事的德育意义、道德故事、作为道德教育基本题材和途径的道德故事）2.道德故事与道德故事型（不同类型的道德故事、道德故事型即道德故事的原型）3.“狼来了”的道德故事型（“长鼻子”、“小红帽”、“鱼夫与金鱼”、“灰姑娘”、“白雪公主”、“一笑倾城、二笑倾国”、各种各样的英雄故事等）4.听“狼来了”的道德故事，理解其心理效果产生的过程。

二、“狼来了”道德故事型的价值逻辑I.不能撒谎——撒谎会受到惩罚II.要诚实——诚实的人会受到奖励III.要讲道德——有道德的人会受到奖励IV.不能不讲道德——没有道德的人会受到惩罚V.善有善报恶有恶报VI.道德生活的价值取向：道德功利主义

三、“狼来了”道德故事型价值逻辑的批评I.撒谎一定会受到惩罚吗？II.诚实一定会受到奖励吗？III.讲道德一定会受到奖励吗？IV.不讲道德一定会受到惩罚？V.善一定有善报，恶一定有恶报吗？VI.“趋利避害”是道德生活和道德教育的根本目的吗？

四、“狼来了”道德故事型价值逻辑缺陷的严重后果1.“公开的道德”与“私下的败德”——重要的不是做了不道德的事情，而是千方百计地掩盖自己的不道德行为；2.利益的追逐战胜了道德的良知——谁讲道德谁吃亏；3.为了追求“善报”而为善，为了逃避“恶报”而不为恶，“善行”不再有“善性”，“不为恶”只是外表，而非“内心”。4.“伪道德”与“伪君子”、“真无耻”与“真小人”。

中国古代的义务伦理观2.孟子：（1）“生我所欲也，义亦我所欲也。二者不可得兼，舍身而取义者也。”（《告子上》）；（2）“圣人，与我同类者……，口之于味也，有同嗜焉；耳之与声焉，有同听焉；目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理义之乐我心，犹刍豢之乐我口。”（《告子上》）

康德的义务伦理思想康德在《道德形而上学原理》一书中表达了他的义务伦理思想：（1）道德不是建立在欲望满足基础之上，而是建立在理性意志基础之上；（2）道德即绝对律令；（3）一个行动是道德的，当且仅当它的原则（格律）可以普遍化时才有可能。

《世界人类义务宣言》（1996）——人人有义务把所有的人当作人对待；——人人有义务尽力维护他人的尊严和自尊；——人人有义务扬善弃恶；——己所不欲，勿施于人；——人人有义务尊重生命；——人人有义务为当代人和后代人着想，保护空气、水和土地；——人人有义务正直、诚实和公道地行事；——人人有义务通过努力和勤奋发展自己的能力；——人人有义务帮助那些需要照顾者、弱者、残疾者和受歧视者。（有人提出七项基本义务：守诺、忠诚、感恩、仁慈、正义、自我改进、不行恶）

三种基本的伦理学说1、理性主义伦理学（以苏格拉底、亚里士多德、皮亚杰、科尔伯格等为代表。教育学界所说的认知主义、科学主义伦理学或德育理论也属于这个理论流派），其经典的命题是“美德即知识”；2、功利主义伦理学（以边沁、穆勒等为代表，在社会生活中有广泛的信奉者），以实际功效或利益作为道德的标准，其思想可以概括为“美德即利益”；3、普遍主义的义务伦理学（以中国古代的孔子、孟子以及西方的康德、罗尔斯等为代表），其思想可以概括为“美德即义务”。这种义务是自明的、普遍的、交互的、多元的。

六、余论1.新道德：走向“权利伦理”还是“义务伦理”？2.节俭：“生存术”还是“美德”？3.“狼来了”之类的故事该如何说？（假如狼没有来呢，谎言是否会继续？想想被欺骗人的内心感受。）