论我国仲裁庭调查取证制度.pdf

内容摘要

经过二十余年的发展，仲裁在我国已经成为多元化纠纷解决机制的重要组成部分。

尤其是在民商事纠纷的解决中，由于其具有一裁终局的高效性以及不公开的隐私性等优

点受到各类民商事主体的欢迎。作为仲裁庭认定事实必须的重要权力之调查取证制度的

相关内容目前在我国立法以及众多仲裁规则中都少有涉及，使得仲裁庭的调查取证行为

缺乏规范和保障，不利于当事人权益维护也有损于仲裁在我国的竞争力。因此，本文以

仲裁庭调查取证制度为选题，对这一问题理论与实践进行详细分析，为我国仲裁庭调查

取证制度的完善提出相应建议。

本文正文共三万五千余字，共五部分。第一部分对我国仲裁庭调查取证制度的现状

以及存在的问题进行分析。在规范层面除命令进行鉴定外仅有原则说明，缺乏可操作性，

也没有提供保障。《仲裁法》以及许多仲裁规则在用词上选择“自行收集”，在性质上

仅表现出平等主体之间的合同性，调查取证行为的权力层面被完全忽视。

第二部分从三个方面对造成仲裁庭调查取证制度难以落到实处的原因进行。仲裁制

度本身于我国是舶来制度，20世纪90年代采用自上而下的方式重新构建仲裁制度时存

在适应性以及理论储备不足的问题，没能准确认识到仲裁权兼具的双重性，加之我国证

据体系本身不完整，三者综合造成了我国仲裁中仲裁庭的调查取证权在规则构建上存在

结构性缺陷、在实践中又缺乏保障性支持的情况。

第三部分先比较仲裁和诉讼在证据法理上的相同与不同之处，重点突出仲裁中调查

取证制度的特殊之处。再对完善仲裁庭调查取证制度的必要性与正当性进行说明，从效

益与公平两个层面论述完善仲裁庭调查取证制度在保持仲裁制度特征与优势上的重要

性。然后以从整体的到部分的逻辑，以仲裁权的研究为起点，分析仲裁庭调查取证权的

性质与特征。仲裁庭与当事人之间的法律关系具有复合性，既有仲裁服务的合同关系又

有对纠纷进行裁断的身份法律关系，仲裁权的权力来源既有当事人授权又有法律授权，

因而作为其组成部分的调查取证权也体现出复合性。并对仲裁庭调查取证的原理进行分

析，结合仲裁的特性与民事诉讼相对比明晰仲裁庭调查取证权的范围限制。

第四部分对仲裁庭具体可以采用的调查取证方法进行比较分析，重点在于梳理这些

调查取证方法在仲裁程序中的特殊点以及不同国家或地区的处理方式。从比较法上看，

1

各国家和地区对仲裁庭调查取证权及其限制与民事诉讼中的规定具有相似性，只是对效

率的追求更高，当事人的意思自治范围更广，存在一些仲裁中的特殊做法。此外，对于

仲裁庭调查取证权之外的、为维护正义有必要获取的证据，可以请求人民法院协助。

第五部分提出三条对仲裁庭调查取证制度的完善建议。建议分别为明确仲裁庭调查

取证权、完善仲裁庭调查取证制度的程序以及打通司法协助仲裁庭调查取证渠道，作为

对第一章中提出的问题的回应。

关键词：仲裁庭；调查取证制度；调查取证权；司法协助

2

Abstract

Aftermorethantwentyyearsofdevelopment,arbitrationhasbecomeanimportant

componentofthemulti-disputeresolutionmechanisminourcountry.Especiallyinthe

settlementofcivilandcommercialdisputes,itiswelcomedbyallkindsofciviland

commercialsubjectsbecauseofitshighefficiencyandnon-publicprivacy.Therelevant

contentsoftheinvestigationandevidencecollectionsystem,whichistheimportantpowerof

t