论虚假陈述案中独立董事民事责任承担.pdf

内容摘要

2022年1月21日，最高人民法院发布《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿

案件的若干规定》（下称“《虚假陈述司法解释》”）。《虚假陈述司法解释》总结了近年来

司法实践的探索和学者们的成果，作出了许多创新性的改变，尤其是通过第十四条和第

十六条就相关责任主体的过错认定和独立董事过错抗辩的具体事项进行了明确规定。但

是，《虚假陈述司法解释》的出台未能完全解决证券司法实践中长期存在的困境。本文

基于《虚假陈述司法解释》，结合实践案例，从传统侵权法理论出发，充分考虑中国当

前证券市场和上市公司治理的实际情况，对于证券市场虚假陈述司法案件中独立董事承

担民事责任的法律适用问题进行精细化研究。

本文除引言和结论外，全文共分为五个部分。

第一部分阐述虚假陈述案件中独立董事承担民事责任的法理基础。该部分依据《证

券法》《虚假陈述司法解释》《上市公司独立董事规则》《上市公司信息披露管理办法》

等法律法规和相关文件分析独立董事制度的立法目的。并基于独立董事在信息披露制度

下产生的职权、义务、责任等内容，结合独立董事制度在中国运行的实践困境，论证虚

假陈述案中独立董事承担民事责任的法理正当性。

第二部分通过虚假陈述案件中独立董事民事责任承担的案例分析，提出当前司法实

践中所存在的现实问题。经过案例检索，发现实践中对于独立董事在该类案件中民事责

任判定存在勤勉尽责判断标准模糊、专家信赖抗辩规则适用方法不明、民事责任承担形

式不统一三大问题。同时，2022年修订的《虚假陈述司法解释》针对上述三个问题仍然

存在众多“未尽事宜”。是以，该部分在案例研究的基础上，以《虚假陈述司法解释》

为背景，明确虚假陈述案件中独立董事民事责任认定的实践困境。

第三部分对独立董事勤勉尽责判断标准进行研究。实证研究中发现当前司法机关对

于独立董事在虚假陈述案件中是否勤勉尽责，未能形成统一、可行的判断方法，且严重

依赖前置程序中行政处罚的结论，存在司法“逃逸”现象。该部分从理论层面厘清了独

立董事“勤勉尽责”的法理本质为注意义务，并基于传统侵权法原理中的“汉德公式”

和波斯纳对该公式的修正理论，结合当前中国上市公司治理的实际情况，提出准确判断

独立董事是否尽到勤勉义务应当考虑上市公司的“信息屏障”。

第四部分对于《虚假陈述司法解释》中专家信赖免责条款的法律适用进行研究。《虚

假陈述司法解释》第十六条规定，独立董事借助专家意见的帮助仍然未能发现问题的，

应当认定为没有过错。学者们对于该条款下“借助”的主体、方式、限度，都有完全不

同的解释，给司法适用造成一定困惑。该部分从域外证券司法实践中总结专家信赖抗辩

制度的适用经验，结合本土证券市场实际运行状况，对专家信赖免责条款的适用主体、

适用方式和信赖的限度进行厘清。

第五部分对于独立董事确有过错的情况下，民事责任承担的最恰当形式进行研究。

通过实证分析发现司法实践中存在裁判尺度不一的情况，法院或判决独立董事和上市公

司一同承担连带责任，或判决独立董事承担补充赔偿责任。该部分从共同侵权理论出发，

结合虚假陈述案件中独立董事行为模式，逐一分析独立董事承担连带责任、补充责任、

按份责任的法理正当性和现实利弊，最终认为虚假陈述案中，独立董事仅在具有主观故

意的情形下承担连带责任，在过失情况下应承担按份责任。在此基础上，司法实践应当

对独立董事民事责任的最高额度进行限定。

关键词：虚假陈述；独立董事；注意义务；专家信赖；民事责任

Abstract

OnJanuary21,2022,theSupremePeoplesCourtissuedtheProvisionsonHearingCivil

CompensationCasesConcerningFalseStatementsintheSecuritiesMarket(hereinafter

referredtoastheNewJudicialInterpretationortheJudicialInterpretationofFalse

Statements).Thenewjudicialinterpretationsumma