也谈“高价值”与“高质量”专利.docx

也谈“高价值”与“高质量”专利

关于《也谈“高价值”与“高质量”专利》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。

也谈“高价值”与“高质量”专利

作者：未知

“高价值专利”的概念在专利领域，中国这两年首推的政策应当就是“培育高价值专利”了。据了解，这个口号或概念始于江苏省知识产权局。1随着国家知识产权局展开了在全国推进知识产权的“贯标”政策，2作为配套，江苏省知识产权局也开始推行“培育高价值专利”的相关工作。2015年，江苏省省委、省政府出台了《关于加快建设知识产权强省的意见》，把“培育高价值专利”作为基础工作进行部署，明确要求到2020年要在全省建设一百个“高价值专利培育示范中心”，准备以“龙头企业+优势学科+高端服务”的“三位一体”策略产生示范带动的作用，期待能从“江苏制造”过渡到“江苏智造”。3

不过这个提法也受到了质疑：“高价值”如何定义？专利权作为一个法定的排他权利和操作的工具，是否能够被“培育”出来？涉及不同技术内涵的发明专利彼此之间是否具有可比性？不同的专利权可否因为产出的价值不同而至少在法律上受到差别的对待？理由何在？等等。例如，有?W者认为，“高价值就是价格高、值钱的专利”，并试图根据一个专利“已经获得的收益”以及“专利在产品或者应用中所占的比例、专利的年限、专利所涉及技术的更新换代等”来分别区分一个专利的“显性价值”与“隐性价值”等。不过这样的类型化显然过于简单，而且没有区分产业类型和专利的具体内涵，把苹果、香蕉、橘子等都放到了一起互比。4有学者从在美国发生的专利侵权诉讼案例以下列的方式来表述：“高价值专利肯定是存在的。专利排他权产生的商业价值越大，专利的价值也就越高。……专利的价值以技术方案的排他权为基础，专利必须依附于一定的技术，而不同领域的技术方案价值差距大，所以专利的价值也是相对的。”5不过这位学者之前也表示，“高价值专利概念就如同高价值商品一样，不同的商品使用价值不同，供求关系不同，价格需求弹性不同，……不同的专利使用价值千差万别，……若对高价值专利进行一个定义，会很容易和专利的交易价值和价格混淆，不同领域的专利的交易价值和价格无法相提并论……。”6

上述质疑均非常合理又极度难以或根本无法回答，因此“高价值专利”的提法一度被改为“高质量专利”，但许多基本性的问题仍难以解决。因此，江苏省知识产权局也改变了表述的方法：“不管叫‘高质量’还是‘高价值’，不必纠结于定义，既然产业有需求，企业有意愿，机构有动力，那就先干起来！”。7或许这样的说法是想以某种刻意的模糊去激发人们的想像空间？然而以一个定义不明的概念作为政策制定的依据和指标，恐怕并不十分妥当，会让不同的人很可能产生截然不同的认知，在成效评估上也就会产生相当不一致甚至被质疑是否不公正的问题。专利的价值不能单用金钱来衡量

一般情况下，专利是被当作一个工具来运用。专利在进退之间，进可作为协商交叉许可或融资的杠杆，以帮助一个发明或设计能够被转化为可以上市行销的产品；退可作为重要的维权手段，遏阻他人从事侵权行为甚至回避设计。其中的价值客体，是透过一个或多个专利权（有时还包括商业秘密）的支撑所呈现出来的技术、产品与品牌。只有在例外的情况下，基于变现（如企业进入破产清算程序）或诉讼攻击（如“专利非实施实体”patentnon-practicingentities，简称NPEs）的需求，专利本身才可能被“异化”成作为交易标的的“产品”。但是如此一来，该专利的整个性质也发生了改变，基本上就已经成为了攻击性的武器和从事短线炒作或变现交易的杠杆，几乎不太可能会再有后续性的研发出现。

一个技术或产品的“质量”与“价值”是由市场来决定，而且是动态与相对的，从来不是个固定不变的数字。与一个人的教育、培训一样，有的技术或产品其背后的发明，在获得专利的当下就可以预期到将会有很大的潜质，并且果然很快就“出人头地”，也有的之前不被看好，但却成为黑马，异军突起。但是，“一将功成万骨枯”，经验显示，更多的专利会在市场竞逐的过程中灰飞烟灭，只有少数的专利能够存续下来。尤其愈是具有重大突破性的发明专利，其背后所牵涉到的不仅是科技本身而已，而更通常意味着要求消费者在习惯上发生巨大改变，从已经习以为常的一个平台过渡到另一个全新的、未知的平台，其中的成本极高、风险亦大。

例如，当爱迪生（ThomasEdison）发明了白炽电灯泡后，当然不表示人们一夜之间就要开始使用了。对于这个突破性的发明，还必需有各种配套来支撑：灯座、电线、电源、发电厂，以及一整套的收费与管理运营模式。这样一个新的平台，注定成本会极高，尤其是在电灯泡开始、尚未普及的时候。在电灯泡出现之前早已有了煤油灯，虽然