律师庭外慎言义务研究.pdf

内容摘要

言论自由与审判公正之间的冲突是每个国家都会面临的问题。律师作为诉讼程序参

与人，掌握更多的案件信息，律师的庭外言论言论也因此具有权威性和公信力，拥有更

广泛的影响力。网络时代，社交媒体变为了律师发表庭外言论的主要阵地。由于律师的

职业特性，律师在各大社交媒体中常常成为“意见领袖”，律师庭外言论的影响力愈来

愈大。律师庭外言论渐渐地也从“热闹非凡”变得“乱象丛生”，律师庭外慎言义务由

此进入了人们的视线。我国也加强了对律师庭外言论的治理，然而日益收紧的庭外言论

规制也引发了较大的争议。此种背景下，对律师庭外慎言义务的法理基础以及规范运行

困境进行研究具有理论和现实价值。

除引言和结语外，本文分为四个部分。

第一部分界定了律师庭外慎言义务的核心概念——律师庭外言论的具体内涵，为律

师庭外慎言义务厘清具体对象。律师言论分为庭内言论和庭外言论。但并非一名律师在

法庭之外所说的任何言语都归入律师庭外言论的范畴。只有当他以其律师的职业身份发

表的庭外言论才会落入其中，其他以个人身份发表的言论仅为私人言论。具体而言，律

师庭外言论，是指未决案件的承办律师在该案件的诉讼程序尚未终结之时，在法庭之外，

通过传统媒体或者自媒体等方式向公众披露与该案件有关信息。

第二部分具体分析了律师庭外慎言义务的理论基础。首先，律师作为社会中的公民，

享有言论自由，但言论自由的行使并非全无限制。律师在行使言论自由的时候，除了应

注意普通公民应有的义务与责任之外，还应始终遵照法律和律师职业的公认准则。同时，

律师作为待决案件的代理人，接触到更多的关键信息，因而基于审判公正的考量，律师

也应当承担更高的慎言义务。最后，律师庭外慎言义务也是律师职业道德的要求。

第三部分梳理了律师庭外慎言义务的国内规范，观察其运行困境，总结并反思了本

土法的规范体系在实践运行中不能成为律师群体的自觉遵循，反而遭受广泛质疑的原因。

从现有规范来讲，立法者并未理性看待律师庭外言论的双重价值，律师庭外慎言义务的

规范中充满禁止性规定和否定性规定，并因缺乏明确的界定标准而缺乏可操作性。而备

受质疑的深层次原因还是在于庭内诉讼没有给予律师大展身手的空间。

第四部分根据国内律师庭外慎言义务治理过程中存在的问题，给出了如何进行重构

的合理性建议。律师庭外言论具有正反两面的双重价值，“一刀切”并严格地禁止律师

庭外言论并不利于司法公正和司法公信力的重塑，律师庭外慎言义务的治理应当遵循比

例性和明确性的原则，确立律师庭外慎言义务的范围和规则。同时，律师庭外言论的失

序也并非律师一方的责任，国内的诉讼结构也应当适当进行调整，实现控辩双方在庭内

的平等有效对抗，并加强司法回应。最后，律师协会作为行业自律组织，亟需理顺自身

职能，并加强对律师庭外言论的伦理引导。

关键词：律师；庭外言论；慎言义务；言论自由；司法公正；律师职业道德

Abstract

Theconflictbetweenfreedomofexpressionandfairtrialisaproblemthateverycountry

willface.Lawyers,asparticipantsintheproceedings,havemoreinformationaboutthecase,

sotheirstatementsoutofcourtbecomeauthoritativeandrustworthy,andthavewider

influence.IntheInternetera,socialmediabecomesthemainfieldforlawyerstodelievertheir

speechoutofthecourt.Duetotheprofessionalcharacteristicsoflawyers,lawyersoften

becomeopinionleadersinvarioussocialmedia,andtheirspeechhavegreaterimpact.

Lawy