平台封禁行为的反垄断法规制研究.pdfVIP

内容摘要

随着各平台围绕流量、数据等生产要素的跨界竞争日趋激烈，部分基础性平台在取

得相当流量规模及数据竞争优势后，会阻止第三方平台与自身用户建立联系，获取数据

和流量。这种行为不仅与互联网基本理念相违背，也引发了损害其他平台公平竞争权、

破坏市场结构等多重竞争危害，必须予以规制。然而，我国现行反垄断法对其规制却显

现出些许缺憾：规制制度上，传统滥用市场支配地位制度中的相关市场这一核心概念与

平台竞争现状脱节；理论工具上，最有利促进平台开放的必需设施理论存在诸多适用疑

虑；规制进路上，平台数据能否单独适用必需设施理论仍然存疑；法律责任上，事后责

任存在相当的滞后性且救济方式单一。本文在详细剖析平台封禁行为的实质、成因及规

制现状的基础上，全面检视平台封禁行为反垄断法规制中存在的问题，探索以必需设施

理论为核心、将平台数据封禁统一评价于平台服务设施层面、确认相关平台事前开放责

任的法律规制路径。

除引言和结语外，全文共分为四个部分：

第一部分：平台封禁行为的概述。本部分在引出平台封禁行为概念的基础上，将平

台封禁行为区分为平台服务设施层面及平台数据层面的封禁两大类型，并将其成因归为

数字基础设施滥用、“生态化”平台流量争夺及维系强化自身数据优势。较之于“二选

一”行为，平台封禁行为的反竞争性尚能被交易自由部分消解，但比自我优待呈现出更

明显的准入拒绝。

第二部分：平台封禁行为反垄断法规制的必要性。价值层面上，平台封禁行为与互

联互通理念背道而驰；实践层面上，其具有损害其他平台的公平竞争、市场竞争结构及

消费者利益等多重威胁。

第三部分：平台封禁行为反垄断法规制的问题检视。首先，立足于相关市场概念上

的滥用市场支配地位制度在平台竞争的新形势下力有未逮。其次，常被用以平台封禁违

法性认定的必需设施理论又存在过度限制私益、必需性要件过于严苛及重复论证等适用

疑虑。再次，平台数据的多栖性及间接垄断性使其能否单独构成必需设施存疑。最后，

现有规制主要为事后责任，具有相当滞后性，欠缺积极救济的规定。

第四部分：平台封禁行为反垄断法规制的路径完善。针对前一部分的问题检视，逐

1

一对平台封禁行为的规制缺憾进行回应。强调以必需设施理论作为确认违法性的独立标

准，并对其必需性要件进行重新解构。构建在平台服务设施层面的统一规制进路，并课

以一定的事前开放责任。

关键词：平台封禁；必需设施理论；事前责任

2

Abstract

Withtheincreasinglyfiercecross-bordercompetitionamongplatformsaround

traffic,dataandotherfactorsofproduction,somebasicplatformswilllosethe

incentivetomaintaininterconnectionandpreventthird-partyplatformsfrom

establishingconnectionswiththeirownusersandobtainingdataandtrafficafter

achievingconsiderablecompetitiveadvantagesintrafficscaleanddata.Thisbehavior

isnotonlycontrarytothebasicconceptoftheInternet,butalsoraisesmultiple

competitionhazards,whichmustberegulated.Nevertheless,therearesome

deficienciesintheregulationofthecurrentanti-monopolylaw.Intheregulation

system,thecoreconceptofthetraditionalabuseofdominantmarketpositionis

disconnectedfromthecurrents