社会规训下乡村教育转型的秩序与自由 .pdf

社会规训下乡村教育转型的秩序与自由

简要：乡村教育转型无论在哪个时代都脱离不了彼时的社会环境，其存在与发

展的基础始终受社会结构的多方因素影响。在规训带来的秩序与自由的摇摆选择下,

乡村教育的发展面临着历史遗留问题与现代发展瓶颈的双重夹迫，急实现现代化

的教育转型。考虑到乡村社会的现实环境，欲实现其教育转型，照搬城市模式与放

任其自由发展均非可取之举。因此，在转型路径的选择上在模仿城市与自主创新

之间寻求平衡，消释乡村教育发展的突出问题；“礼治与“法治”并举，合理规训当

前的乡村教育环境；以精准服务体系对接乡村教育，从而在社会规训提供的秩序基

础上实现自主能动性的自由，构建独具乡村特色的教育转型。

长久以来的城乡差异观念深刻影响着乡村教育的发展，尤其在“城市化热潮下”,

城市教育成为乡村教育发展效仿的模版，乡村教育的“城市化”成为现代人们观念中

乡村教育的“规训”过程和“文明进程”。在这种社会规训下，我们不断用符合城市教

育发展的路径来约束乡村教育，以此使其做出符合秩序的行为来强化传统观念。然

而，乡村教育的发展不应只是受到秩序的束缚，同样拥有自由的权利。这种自由是

乡村教育在面对自身发展与外界约束的冲突时，有能力观察和解构规训存在的种种

形式，进而对最优化发展的路径做出选择。只是这种自由不能是无限度的，“自由

也不能超越，集体性自由，的范围，它必然受到特定的宗教秩序以及受此影响的熟人

社会习俗的约束叩］。如何在这种秩序与自由中寻求平衡，把握两者相互矛盾却又

形成张力的向度，是乡村教育未来转型的基本取向。

一、我国乡村教育发展中的自由限度

乡村教育的发展一直在外部社会规训与内部自我突破的矛盾冲突中进行，失去

社会变革的前提也无法谈论乡村教育的发展。作为社会变革过程中的产物，教育一

直是社会主体的一个分支，受到特定时期社会规训的制约。“规训”在福柯看来既是

权力干预肉体的训练和监视手段，又是不断制造知识的手段。除了明确制约的边界,

规训更为新事物的产生提供契机。将乡村教育还原到于乡村社会发展进程中去探析

其被规训的界限，更能够贴近乡村教育的现实来厘清自由的限度。

1.古代乡村教育附属于中央政治集权

封建君主专制下的社会，以小农经济为生产发展基础，体力劳动是占据社会主

导的生产方式，且劳动过程中个体间相对独立，缺乏协同合作，社会总体变化较慢,

相对应的社会机制更新也较缓。这一时期的转型概念对统治者来说意味着朝代更迭,

社会动荡，因此大多官僚人员以一种平稳的心态维持原有的社会秩序，发展较为稳

定。尽管作为主要生产方式的精耕细作的体系逐渐完善，但社会的政治、经济和文

化重心集中于城市，“古代城市自身并不是社会财富创造的实体，其发展所的物

资主要依赖于面向乡村的强制性税收制度，是名副其实的农村经济的，赘疣”佝。在

这样的社会结构基础上，乡村本身即是中央集权的“造血机器”，乡村教育也只能被

动地沦为为其服务的工具。因此这一时期的乡村教育并未呈现出特有的属性，其附

属于整个社会“学术官守”的制度体系，教育的运行均以满足国家生产要和皇权统

治为原则，例如推崇儒家经典，崇尚法家治理理念。统治阶层将教育制度作为培养、

选拔政治人才的蓝图机制，以绝对的权力规定并控制教育的走向。封建君主统治下

的社会并不希望出现出类拔萃、敢于创新的人才，相反这一时期要的是能言听计

从，遵循皇权且为“我所用的肱骨之臣。乡村教育乃至城市教育均遵从于严苛的社

会制度体系，失去其自身的主体性，带有明显的功利性，从内容到形式都围绕皇权

统治，处于被过分规训下的无主体状态。其后尽管私学有一定的发展，但其“基本

精神就是强调文化教育同政治、经济的密切联系叩］,依旧逃脱不开为统治集团服

务的束缚，没有自由可言。可见，自乡村教育发展之初，国家求以及其对于教育

的期待是无法撇开的强秩序框架，无论如何追求自主性的发展，乡村教育都不能脱

离这一基本的规训。

2.近代乡村教育依赖于社会生产方式

进入近代，时局的动荡以及列强的入侵使得中国赖以生存数千年的自然经济逐

渐解体，生产方式的转变带来的不仅是经济结构的变动，也改变了社会关系结构，

乡村农业经济体制虽未完全瓦解，但乡村也不可避免地走向衰落。随着西方工业革

命的影响，“工业化成为当时有识之士的基本共识。对农业变革的忽视，直接导致

了近代农业生产的落后和发