商标先用权构成要件认定研究.pdf

内容摘要

我国2013年8月通过的《商标法》第59条第3款规定了商标先用权制度，这标志

着该制度在我国《商标法》中首次确立。商标先用权制度的确立，不仅体现出现阶段保

护未注册商标的客观必然性，也较好地平衡了商标注册权人和商标先用权人之间的利益，

符合商标“注册之目的是为使用”的制度本源，并且对缓解注册商标取得制度之下的恶

意抢注与恶意囤积等隐患难题具有重要作用。但由于《商标法》第59条第3款规定较

为抽象，如何理解和适用该条款在学界与实务界长期以来均存在分歧，致使商标先用权

规则的各构成要件界限不明，相关案件同案不同判现象较为严重。故此，本文从商标先

用权制度的适用困境出发，通过借鉴域外相关立法经验，对商标先用权的构成要件应如

何理解与适用提出相关建议，本文包括以下四部分：

第一部分，阐释商标先用权的基本问题。首先，介绍商标先用权的基本概念，并明

晰商标先用权的权利性质：“是对抗侵权之诉的消极权利与在原范围内继续使用的积极

权利之统一”；其次，通过梳理商标先用权相关立法沿革脉络，追溯其立法之逻辑；最

后，从法哲学角度与未注册商标保护的体系化要求角度论证商标先用权制度的正当性与

必然性。

第二部分，通过大量司法案例的采样分析，以现有研究成果为基础，归纳总结商标

先用权构成要件的理解与适用过程中存在的分歧与难点。本部分主要围绕商标先用权三

个主要构成要件展开探讨。首先，先用权人可以在“原使用范围”内继续使用商标，使

用的客体范围与地域范围是否可以扩大、使用的方式又需要进行哪些限制，这些问题亟

待解决；其次，证明先用权中的商标具有“有一定影响”，需要采用哪些考量因素，需

要达到何种程度标准，这些都不明确，致使先用权人在诉讼中面临举证难题；最后，要

求适用先用权的商标需满足“在先使用”条件，而在先使用的时间节点不明、先用权人

主观要件缺失等问题，导致在具体司法实践中该条件的适用存在同案不同判现象。

第三部分，通过对比域外不同商标取得制度下对先用权制度的规定，找寻到可借鉴

的具体经验与路径。首先，以商标的注册取得与混合取得模式为考察背景，探究日本、

法国、德国、英国等国家对商标先用权适用要件的相关规定；其次，围绕先用权的三个

主要构成要件进行比较法研究，并且立足于我国商标基本注册制度，全面地探寻可借鉴

1

之经验启示。

第四部分，针对前文提出的商标先用权要件认定困境，积极寻求解决途径与制度完

善建议。首先，“原使用范围”的客体范围应界定于同一商品或服务，并且应限制于原

企业在申请日前的具体经营策略和目的规划范围内。在商标具体使用方式上应结合网络

时代背景，以线上线下两种市场上的商标使用行为来进行划分，通过不同的使用模式来

探究其保护边界范围。其次，对于“有一定影响”构成要件的界定，构建较为统一的量

化考核表来衡量商标是否具有“一定影响”，并依据较为明晰的证明要求分配商标先用

权人的举证责任。最后，解决“在先使用”构成要件的时间标准与主观要件缺失的争议。

一方面，应规定适用商标先用权制度时无需要求商标先用权人的在先使用时间早于在后

商标注册人实际使用商标的时间；另一方面，通过增加在先使用人主观善意要件，进一

步完善该条款的适用。

关键词：商标先用权；原使用范围；一定影响力；在先使用时间

2

Abstract

Paragraph3ofArticle59oftheTrademarkLawadoptedinAugust2013providesfor

thesystemoftrademarkprioruseright,whichmarksthefirsttimethatthissystemis

establishedintheTrademarkLawofChina.Theestablishmentofthetrademarkfirst-useright

systemnotonlyreflectstheobjectiveinevitabilityofprotectingunregisteredtr