商业标识混淆行为中“一定影响”的认定研究.pdf

内容摘要

商业标识是指向消费者告知市场上某种商品、服务或者特定的经营活动来自

于特定的经营者商业来源的标识。2017年11月4日，全国人大表决并通过了新

的《中华人民共和国反不正当竞争法》，新法将第六条设置成专门的用以规制商

业标识混淆的条款，并且将旧法中认定混淆行为的“知名商品”+“特有标识”

模式修改为“一定影响”，即只有当某商业标识被认定为“一定影响”时，对该

标识的不当使用才会被《反不正当竞争法》认定为混淆行为。同时从结果导向上

将“混淆可能性”作为认定此类混淆型不正当竞争行为的必要前提和标准，重新

梳理并明确了此类不正当竞争案件的认定和规制路径。但无论是理论界还是实务

界都对“一定影响”的存在必要以及具体认定提出了质疑。为了回应出现的问题，

2022年最高法出台了新的《关于适用中华人民共和国反不正当竞争法若干问

题的解释》，其中第4条明确了“一定影响”的具体认定方法。但是该解释并未

能实质上解决争议，而是将概念替换后重新使用了旧有司法解释的认定路径，因

此需要重新审查“一定影响”的具体内涵，为其认定提供明确具体的方法和路径。

第一部分从反不正当竞争法的保护客体入手，明确混淆条款设置的意义以及

要求，由此推导得出设置“一定影响”标准的必要性以及其应当具有的构成要素，

并理顺认定“一定影响”的逻辑和思路。通过结合《商标法》等其他法律法规，

探究“一定影响”要件在不同部门法之间的异同，并最终完善《商标法》与《反

不正当竞争法》之间的保护范围划分与权益保护衔接。

第二部分从司法现状入手，通过采集和分析司法案例，总结出目前司法实践

中认定“一定影响”时存在的问题。通过总结法院裁判思路和逻辑推理过程，得

出实践中确定“一定影响”的困难与不足之处。

第三部分对司法实践中的问题进行剖析。实践中往往出现认定标准不一和法

律适用不一致等情况出现。同时结合新的司法解释的内容，指出新的司法解释中

的不足和问题，最后以问题为导向，回应司法痛点，并将上述问题与认定要素之

间具体对应，总结出具体认定中应当注意的问题，为具体认定路径的提出提供理

论支撑。

1

第四部分结合上文内容，得出对“一定影响”认定的完善建议。首先，同一

认定一定影响时通过将理论与实际相结合，将“一定影响”的具体构成拆分成标

识的显著特征，使用行为以及影响力性质三部分。将上述三部分各自做具体分析

后得出认定路径并将其统一为一个条文，以实现对“一定影响”具体内涵的认定。

关键词：一定影响；使用行为；显著特征；商誉；知名度

2

Abstract

Abusinessmarkisamarkthatinformsconsumersthatacertaingood,serviceor

specificbusinessactivityinthemarketcomesfromthecommercialsourceofa

specificoperator.OnNovember4,2017,theNationalPeoplesCongressvotedand

adoptedthenewAnti-UnfairCompetitionLawofthePeoplesRepublicofChina,

whichsetsArticle6asaspecialprovisiontoregulatetheconfusionofcommercial

marks,andmodifiesthewell-knowngoods+distinctivemarksmodeloftheold

lawtocertaininfluenceforthedeterminationofconfusion.Inotherwords,only

whenacommercialmarkisdeemedtohavecertaininfluence,theimproperuseof

themarkwillbeconsideredasconfusionbytheAnti-UnfairCompetitionLaw