涉第四方支付平台的网络赌博行为定性研究--以张某鑫等非法经营罪为例.pdf

内容摘要

第四方支付平台是对第三方支付的延伸，但对于相关平台的监管尚未完善，不少犯

罪分子利用目前的监管漏洞从事涉及四第方支付平台的违法犯罪活动。在司法实践中，

网络赌博犯罪行为人利用第四方支付平台为其提供帮助的案件层出不穷。但由于法律对

相关定义和性质规定不明确，导致了定罪量刑的混乱。因此，本文以真实案例为出发点，

对相关概念进行梳理、对涉及的不同罪名进行比较分析并提出处理意见。本文除引言外，

共分为四个部分。第一部分：案件的基本情况。在该部分中对张某等人利用第四方支付

平台为赌博网站提供帮助的行为引出的分歧意见主要是在定罪方面，即开设赌场罪、非

法经营罪和帮助信息网络犯罪活动罪和法条竞合与想象竞合的适用问题。从上述分歧意

见归纳出以下几个争议焦点：第一，第四方支付平台为网络犯罪提供支付结算帮助是否

属于非法从事资金支付结算业务；第二，第四方支付平台为赌博网站提供支付结算帮助

是否属于中立的帮助行为；第三，第四方平台为网络赌博提供支付结算通道涉及的罪名

之间有何关联。第二部分：关于对争议焦点的法理分析。在该部分中，主要是对于前文

所给出的争议焦点进行法理分析。第一，对第四方支付平台行为性质的分析。其中包括

第四方支付平台的定义和实践中非法第四方平台的行为模式，进而得出第四方支付平台

如何认定为非法从事支付结算业务；第二，关于网络中立帮助行为的分析。其中包括中

立行为理论的定义、界分和出罪根据，以及对本文主要探讨的网络环境下的中立帮助行

为的分析。本文观点是，明知是赌博网站而实施的技术支持通常不能认定为中立帮助行

为；第三，第四方支付平台为网络赌博提供支付结算通道的罪名区分与适用。通过对裁

判文书网相关案例的检索和判决的分析，得出主要涉及的三个罪名为帮助信息网络犯罪

活动罪、非法经营罪和开设赌场罪，由于相关法律规定和司法解释的不明确导致最终定

性标准不一且量刑悬殊，特别是在网络共同犯罪环境下更应准确区分相关罪名。该部分

通过对相关法律规定的梳理，对具体罪名的具体分析和从罪名之间的共性及差异着手进

行比较，此外对“从一重罪论处”还是“特别法优于普通法”也进行了分析。第三部分：

本案的分析与结论。这一部分是将本案具体案情和前一部分法理分析进行结合，认为本

案应以开设赌场罪定罪处罚，足以评价行为人的犯罪行为并达到罪责刑相适应的效果。

1

第四部分：研究启示。一是构建并完善第四方支付平台的监管措施；二是对网络帮助行

为“正犯化”的反思；三是贯彻罪责刑相适应原则。

关键词：第四方支付平台；开设赌场罪；帮助信息网络犯罪活动罪；非法经营罪

2

Abstract

Thefourth-partypaymentplatformisanextensionofthird-partypayment,butthe

supervisionofrelatedplatformsisnotyetperfect.Manycriminalsusethecurrentregulatory

loopholestoengageincriminalactivitiesinvolvingthefourth-partypaymentplatform.In

judicialpractice,casesofonlinegamblingwebsitesusingfourth-partypaymentplatformsto

helptheirillegalandcriminalactivitieshavealsoemergedinanendlessstream.Duetothe

lackofclarityontherelevantdefinitionandnature,thereisacertainconfusioninconviction

andsentencing.Therefore,thispapertakestherealcaseasth